Cultura
ACPV demana al jutge la nul·litat del tancament del repetidor de la Carrasqueta per defecte de forma
Comunicació
El gabinet jurídic de l'Associació Cultural del País Valencià (ACPV) ha recorregut el tancament sense avís, el passat 9 de desembre, del reemissor que l'entitat té al cim de la Carrasqueta i que permetia veure TV3 a Alacant. Mercè Teodoro, advocada d'ACPV, ha recordat que la interlocutòria del Jutjat Contenciós Administratiu número 1 d'Alacant autoritzava literalment a 'procedir a l'execució forçosa de l'ordre de cessament de les emissions de televisió, mitjançant l'apagada i precinte dels equips corresponents', però que els funcionaris de la Generalitat Valenciana 'procediren al desmuntatge dels equips embolcallant-los en plàstics, i segellant els plàstics i bosses separadament.'
Per això, ACPV considera que el desmuntatge dels equips va extralimitar el permís judicial atorgat a la Direcció General de Promoció Institucional.
Segons explica l'ACPV, l'actuació de l'administració havia de subjectar-se a allò que havia demanat i se li havia atorgat, ja que això és el que especificava la interlocutòria que autoritzava l'entrada.
ACPV també considera que l'entrada sense notificació al titular de les instal·lacions, li ha creat a ACPV 'manifesta indefensió'. Teodoro, ha recordat, que 'la llei obliga a que el titular estigui present en les entrades domiciliàries, i per extensió a la resta d'entrades autoritzades judicialment, i que en cas de no voler estar present hi estiguin dos testimonis, però aquesta part no ha pogut decidir si volia estar o no a l'entrada atès que no sabia que anava a produir-se'.
Si aquest 'defecte' no s'ha pogut denunciar abans, és perquè, tot i estar obligada l'Administració 'a donar compte del resultat segons l'aute d'autorització', a hores d'ara a ACPV no li consta que s'hagi dut a terme aquest tràmit.
Per tot això, ACPV, 'de conformitat amb l'article 228 de la Llei d'Enjudiciament Civil', considera aquest fet un 'incident excepcional de nul·litat d'actuacions' i demana al jutge que estimi aquesta nul·litat i autoritzi la tornada a l'estat immediatament anterior al tancament.
Per això, ACPV considera que el desmuntatge dels equips va extralimitar el permís judicial atorgat a la Direcció General de Promoció Institucional.
Segons explica l'ACPV, l'actuació de l'administració havia de subjectar-se a allò que havia demanat i se li havia atorgat, ja que això és el que especificava la interlocutòria que autoritzava l'entrada.
ACPV també considera que l'entrada sense notificació al titular de les instal·lacions, li ha creat a ACPV 'manifesta indefensió'. Teodoro, ha recordat, que 'la llei obliga a que el titular estigui present en les entrades domiciliàries, i per extensió a la resta d'entrades autoritzades judicialment, i que en cas de no voler estar present hi estiguin dos testimonis, però aquesta part no ha pogut decidir si volia estar o no a l'entrada atès que no sabia que anava a produir-se'.
Si aquest 'defecte' no s'ha pogut denunciar abans, és perquè, tot i estar obligada l'Administració 'a donar compte del resultat segons l'aute d'autorització', a hores d'ara a ACPV no li consta que s'hagi dut a terme aquest tràmit.
Per tot això, ACPV, 'de conformitat amb l'article 228 de la Llei d'Enjudiciament Civil', considera aquest fet un 'incident excepcional de nul·litat d'actuacions' i demana al jutge que estimi aquesta nul·litat i autoritzi la tornada a l'estat immediatament anterior al tancament.
Notícies relacionades
Escriure un comentari
Identificar-me.
Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar.
Vull ser usuari verificat.
Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.