Opinió

Tribuna

Maniobres embolcallants

“El lliurament de Puigdemont a les presons espanyoles podria retornar com un bumerang contra la mateixa UE

Que el tri­bu­nal fre­da­ment impol·lut i luterà del land ale­many de Sles­vig-Hols­tein hagi de deci­dir sobre la lli­ber­tat del pre­si­dent d’una nació medi­terrània asse­nya­da­ment arrau­xada i pro­eu­ro­pea (fins abans d’ahir, almenys) com Cata­lu­nya, no seria una bro­meta més de la nos­tra tur­men­tada història sense tenir pre­sent que Sles­vig-Hols­tein no és pre­ci­sa­ment un model d’homo­geneïtat ni de con­tinuïtat de per­ti­nença al llarg de la història. La pugna entre Dina­marca i Prússia per l’antic ducat medi­e­val, la coe­xistència pro­blemàtica de dues comu­ni­tats lingüísti­ques i cul­tu­rals, i els can­vis de població a causa de les migra­ci­ons ale­ma­nyes poste­ri­ors a la Segona Guerra Mun­dial, pot­ser hau­rien d’evi­tar que els jut­ges ale­manys pren­guin deci­si­ons massa a la valenta res­pecte a la sort del pre­si­dent Puig­de­mont.

Entre­tant, un bon amic m’envia cer­tes refle­xi­ons geo­es­tratègiques sobre el cas: “Ale­ma­nya lliu­rarà Puig­de­mont. L’únic punt feble de l’estratègia esta­tal és el teo­rema Lla­rena, els jut­ges ale­manys podrien ser res­tric­tius sobre el delicte de rebel·lió, però no ens fem il·lusi­ons. El Frank­fur­ter d’avui (27 de març) dona ple suport a la línia de fer­mesa. Després de les elec­ci­ons ita­li­a­nes, la peça a pre­ser­var al sud d’Europa és Espa­nya. Hi ha però un cert xup-xup euro­peu en favor d’una certa con­cer­tació política. Felipe González ho ha vist. Sánchez, que és un soca, no. Iceta està fent feli­pisme aquests dies.”

Pot­ser tindrà raó, el meu amic, però, en tot ple­gat, jo no hi sé veure sinó una gran mani­o­bra embol­ca­llant sobre els flancs de l’inde­pen­den­tisme. Una mani­o­bra embol­ca­llant, fora del país, des­ti­nada a acon­se­guir que la raó democràtica de més de dos mili­ons de per­so­nes es lliuri a la raó d’Estat espa­nyola, via club d’Estats de la UE, com ja vàrem fer, lamen­ta­ble­ment, el 10 d’octu­bre, seguint les tèrbo­les indi­ca­ci­ons del senyor Tusk, i amb els resul­tats que tenim a la vista. La qüestió cata­lana està cre­ant un camp exte­rior específica­ment lli­gat al res­pecte als drets humans a la UE, que es con­creta en la dialèctica política entre democràcia i auto­ri­ta­risme. El seu ressò ja ha arri­bat a l’ONU, que ha dema­nat a l’Estat espa­nyol que res­pecti els drets polítics de Jordi Sánchez i ha admès a tràmit la mateixa demanda per part del pre­si­dent Puig­de­mont.

Aquesta irra­di­ació no és banal, ja que posa damunt el tau­ler inter­na­ci­o­nal la relació entre la natu­ra­lesa de la ciu­ta­da­nia euro­pea, que els estats ten­dei­xen a con­si­de­rar com una gra­ci­osa con­cessió cons­ti­tu­ci­o­nal –sus­cep­ti­ble, doncs, de ser regu­lada d’acord amb els seus interes­sos con­crets– i uns drets uni­ver­sals que un Estat no pot con­cul­car als habi­tants del seu ter­ri­tori sota cap pre­text. Una posada sobre el tau­ler inter­na­ci­o­nal, pro­mo­guda per la qüestió cata­lana, que podria ser resolta a curt ter­mini usant l’entente diplomàtica basada en els vin­cles interns de la UE sobre el deute, el dèficit i el paper cen­tral de la gran banca; d’aquesta manera es podria impo­sar el dik­tat de la raó d’Estat sobre els drets humans a par­tir d’una uti­lit­zació bas­tarda de la justícia per part del regne d’Espa­nya amb el suport de la UE.

Però, lluny de resol­dre el pro­blema, el lliu­ra­ment de Puig­de­mont a les pre­sons espa­nyo­les es podria retor­nar com un bume­rang con­tra la mateixa UE. Si, com diu el meu amic, hi ha “un xup-xup” a Europa “en favor d’una certa con­cer­tació política”, no hau­ria de ser en cap cas a canvi d’un pre­si­dent català com a presa. Pot­ser els movi­ments dels dar­rers dies, fora i din­tre del Par­la­ment, pre­te­nen apro­fi­tar l’escena inter­na­ci­o­nal per apli­car una mani­o­bra embol­ca­llant a l’inte­rior, usant la falsa dico­to­mia ordre/desor­dre, con­vivència/frac­tura. Al si de l’Estat, hi hau­ria la recu­pe­ració de les ins­ti­tu­ci­ons, mit­jançant un govern esta­ble que asse­gu­ra­ria la con­vivència segons els paràmetres de la seva lega­li­tat. Contrària­ment, la defensa de la sobi­ra­nia del Par­la­ment per ele­gir pre­si­dent, sense la ingerència del Tri­bu­nal Suprem, és pre­sen­tada com un senyal de per­manència de l’arti­cle 155, d’ines­ta­bi­li­tat i de frac­tura social. I només la cre­ació d’un front ampli, jun­ta­ment amb un govern de con­cen­tració, en seria la sor­tida desit­ja­ble.

Una mani­o­bra embol­ca­llant que vol­dria sepa­rar l’inde­pen­den­tisme d’allò que ha estat la seva raó d’aquests anys: lli­gar la cre­ació d’una ciu­ta­da­nia nova, mobi­lit­zada en un procés cons­ti­tu­ent, amb l’asso­li­ment de tots els drets uni­ver­sals que l’Estat espa­nyol li nega, començant pel d’auto­de­ter­mi­nar-se. I totes les mani­o­bres, feli­pis­tes o no, sem­pre dei­xen de cos­tat la raó democràtica de més de dos mili­ons de per­so­nes –un 1-O o un 21-D–, sense anar més lluny.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.