“«Un pequeño susto»”

La versió digital d’aquest diari obria ahir a la tarda amb el titular “Villarejo diu que els atemptats dels 17-A van ser «un greu error» del CNI, que volia donar «un petit ensurt a Catalunya»”. Va ser un dels titulars destacats del TN de TV3. Vilaweb obria amb “Villarejo afirma que el CNI va estar implicat en els atemptats del 17-A a Barcelona i Cambrils”. El Nacional titulava amb la frase de l’excomissari. I pel Nació Digital i l’Ara era la segona notícia. A El Periódico sortia a la primera plana de notícies destacades amb un “«Villarejo culpa a Sanz Roldán de “calcular mal las cosas»”. En canvi, a La Vanguardia trobaves abans la notícia de la visita de Belén Esteban a David Broncano. Ni rastre a El País. Res a El Mundo, més preocupat pel “fiasco del metaverso catalán”. Res a l’ABC. I res a La Razón. Público i elDiario són casos a part. Público es va fer un fart de denunciar que l’imam de Ripoll era confident del CNI. Però Villarejo i el diari son enemics confessos. Així que ahir, res. I elDiario, que quan Público abanderava la tesi va dir que ells no publicaven el que no tenien confirmat (no són molt amics), tenia la posició que de l’excomissari no te’n pots refiar. És evident. Que diu el que li convé, també. Que declara com a acusat en un judici i que té una estratègia i el dret a mentir, també. I que això determina el tractament dels mitjans, m’imagino que també. Ara, que Villarejo sap coses també és evident. De fet, aquest resum dels diaris digitals no té més tesi que constatar que hi ha uns mitjans catalanocèntrics i uns altres d’hispanocèntrics. I no passa res. Però no deixa de ser significatiu que, a Barcelona, preocupi encara saber la veritat del 17-A i es busqui qualsevol escletxa, per controvertida que sigui, i a Madrid, amb evidents excepcions, passada la febrada del procés, no importi si, encara que sigui una possibilitat certa o remota, l’Estat volia donar “un pequeño susto” a Catalunya.