Opinió

Tribuna

En contra del judici

“L'encausament d'un president de la Generalitat, una vicepresidenta i una consellera d'Educació no és ‘peccata minuta', sinó que, políticament, és una enormitat

Cada vegada hi ha més veus que dis­tin­gei­xen entre dos “pro­ces­sos” a Cata­lu­nya. D'una banda, l'excep­ci­o­nal i exem­plar “procés” de la immensa majo­ria del poble de Cata­lu­nya en defensa de la seva dig­ni­tat i en res­posta a la rup­tura uni­la­te­ral de la sentència con­tra l'Esta­tut, moguda pel PP des del seu immo­bi­lisme i des del seu designi de judi­ci­a­lit­zació de la política cata­lana. I, d'altra banda, l'altre “procés”, el “pro­ces­sista”, que vam­pi­ritza el pri­mer i que és més expli­ca­ble com a via des­es­pe­rada de sal­va­ment de l'entra­mat de CDC (en hores baixíssi­mes), per mitjà de la seva mutació i de la fuga cap on sigui, que no pas com una estratègia naci­o­nal degu­da­ment pen­sada i cal­cu­lada. Sem­pre ha estat pos­si­ble una altra estratègia, que mereixés dir-se naci­o­nal, no a par­tir de l'acce­le­ració d'un sec­tor i de la mobi­lit­zació de la mei­tat de la població, sinó a par­tir d'un ample con­sens naci­o­nal i basada en el con­junt del poble de Cata­lu­nya, inte­gra­dora, pode­rosa com cap altra, dis­po­sada a resis­tir enfront dels embats regres­sius del govern del PP, com­pro­mesa en la modi­fi­cació de la cor­re­lació de for­ces espa­nyola, dis­po­sada al que cal­gui, en funció de l'evo­lució real dels fets i no de les cançons de gesta.

Des d'aquesta pers­pec­tiva crítica, que com­par­tei­xen amb pre­o­cu­pació molts dels expo­nents del cata­la­nisme de sem­pre, com cal abor­dar, ara, el judici sobre els fets del 9-N? Ja sabem que no és un judici “per haver posat les urnes”, sinó per haver desobeït el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­ci­o­nal. Cosa que, tan­ma­teix, en els ter­mes pre­ci­sos en què es va pro­duir, segons sos­te­nen emi­nents juris­tes, cons­ti­tu­eix una deso­bediència, però mai un “delicte de deso­bediència” que hagi de com­por­tar un judici penal. En qual­se­vol cas, em sem­bla obvi que aquest judici no és sepa­ra­ble d'allò que està en la base de la des­gra­ci­ada situ­ació actual: la greu invo­lució induïda pel PP, que va liqui­dar, per via extra­par­la­mentària, el pacte de l'Esta­tut i, de pas­sada, el pacte cons­ti­tu­ci­o­nal de 1978. Ras i curt.

Aquesta causa d'ara com­porta una nova i greu volta de rosca en la mateixa direcció. L'encau­sa­ment d'un pre­si­dent de la Gene­ra­li­tat, una vice­pre­si­denta i una con­se­llera d'Edu­cació no és pec­cata minuta, sinó que, política­ment, és una enor­mi­tat. I pot tenir con­seqüències deci­si­ves en el sen­tir de molta gent. Pot­ser el govern de l'Estat no n'és cons­ci­ent? És com si tant se li'n donés. Com si el seu propòsit en relació amb Cata­lu­nya es basés en un càlcul per­vers: fer-la ser­vir d'espàrring, és a dir, d'ase dels cops, amb el qual mus­cu­lar el naci­o­na­lisme espa­nyol que tant li con­deix elec­to­ral­ment. Per què, si no és així, després de deu anys, encara no ha fet res per atu­rar el divorci que ha gene­rat? Per què no s'ha dig­nat a fer encara ni una pro­posta mínima­ment seri­osa i supera­dora? Sem­bla, efec­ti­va­ment, que no tin­gui altre mòbil que espe­ro­nar la rebel·lió a Cata­lu­nya per poder con­fron­tar-s'hi i poder treure'n rèdits a la resta del ter­ri­tori. I és que, en el fons, el govern del PP està ins­tal·lat en els vells refle­xos con­di­ci­o­nats del “dret de con­questa”, sense ado­nar-se que, en democràcia, això ja no és sos­te­ni­ble.

Va ser, pri­mer, l'atac demagògic con­tra l'Esta­tut, des de la seva mateixa ges­tació, amb el des­vet­lla­ment i l'exas­pe­ració de la vella “cata­la­nofòbia”, seguida de la ins­tru­men­ta­lit­zació del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­ci­o­nal, eri­gint-lo en “ter­cera cam­bra” on tom­bar l'Esta­tut que les Corts Gene­rals havien apro­vat i que el poble de Cata­lu­nya havia refe­ren­dat. La purga, en el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­ci­o­nal, del magis­trat Pablo Pérez Tremps va ser defi­ni­tiva: cons­tituïa l'inici escan­dalós del que Javier Pérez Royo, catedràtic de dret cons­ti­tu­ci­o­nal de la Uni­ver­si­tat de Sevi­lla, ha qua­li­fi­cat ober­ta­ment de “pre­va­ri­cació” i de “cop d'estat”, cosa que fona­menta tant en la incon­sistència de les raons adduïdes per a la recu­sació de Pérez Tremps com en la rup­tura que va com­por­tar la sentència de l'Esta­tut, no en va es va car­re­gar el mateix pinyol, l'essència, del pacte Cata­lu­nya-Espa­nya en el si del pacte cons­ti­tu­ci­o­nal de 1978. Es tracta d'allò que els cons­ti­tu­ci­o­na­lis­tes havien deno­mi­nat “la Cons­ti­tució Ter­ri­to­rial espa­nyola” i que es resu­mia en dos axi­o­mes que con­for­ma­ven una garan­tia recíproca: Cata­lu­nya no podia impo­sar-se a Espa­nya (absència del dret d'auto­de­ter­mi­nació) i Espa­nya no podia impo­sar-se a Cata­lu­nya (el referèndum de l'Esta­tut li donava la dar­rera paraula, accep­tant o inva­li­dant allò que havia apro­vat el legis­la­tiu espa­nyol). Car­re­gant-s'ho, el Cons­ti­tu­ci­o­nal tren­cava l'espi­nada de la relació Cata­lu­nya-Espa­nya.

Aques­tes són les coor­de­na­des de fons. I no les podem per­dre de vista en el judici que acaba de començar i que supera tots els límits en la judi­ci­a­lit­zació de la política cata­lana. Cal que filem prim, sobre­tot aquells que hau­rien d'assu­mir la res­pon­sa­bi­li­tat de donar con­tinuïtat al pri­mer “procés”, al del poble de Cata­lu­nya, quan el segon “procés” s'hagi estre­llat con­tra la paret. Ni per un moment al cos­tat del PP, l'induc­tor del “cop d'estat” con­tra l'Esta­tut i con­tra “la Cons­ti­tució Ter­ri­to­rial espa­nyola”.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia