Opinió

Tribuna

És xenofòbia?

“Interpretar el ‘Brexit' com el resultat d'un nacionalisme carrincló o una xenofòbia tradicional és errar l'anàlisi

Al seu clàssic El món no se'n surt, l'his­to­ri­a­dor Tony Judt, en la seva mirada a la degra­dació pro­gres­siva de la con­vivència en la soci­e­tat britànica, con­cloïa que era més fàcil la soli­da­ri­tat amb aquells que eren sem­blants. Judt, que havia cres­cut al popu­lar Lon­dres de l'era del wel­fare, més homo­geni i uni­forme que l'actual, inter­pre­tava la dis­so­lució dels lli­gams de soli­da­ri­tat a par­tir de les trans­for­ma­ci­ons d'allò que, per man­dra intel·lec­tual, ano­me­nem “glo­ba­lit­zació”, i que també era visi­ble en la crei­xent mul­ti­cul­tu­ra­li­tat.

Els mals imme­di­ats que moti­ven una porció impor­tant de britànics a optar pel Bre­xit podríem situar-los el 1987. Fou quan Thatc­her declarà que “la soci­e­tat no exis­teix, només indi­vi­dus i famílies”, parau­les que no repre­sen­ta­ven una opinió sinó un deli­be­rat pro­jecte polític carac­te­rit­zat per un devas­ta­dor darwi­nisme social. Per això, la Dama de Ferro portà a la pràctica un pro­grama de demo­lició dels pilars, no només de l'estat del benes­tar, sinó dels edi­fi­cis que man­te­nien els lli­gams de soli­da­ri­tat de classe: els sin­di­cats, la indústria, el sis­tema públic sani­tari i edu­ca­tiu, l'habi­tatge social o les regu­la­ci­ons que per­me­tien cert ordre i segu­re­tat en el món del tre­ball. La des­trucció de blocs sen­cers de pisos de llo­guers antics, la desin­dus­tri­a­lit­zació sense alter­na­ti­ves al nord, la degra­dació del mer­cat de tre­ball ser­vi­ren de com­bus­ti­ble per a una eco­no­mia fona­men­tada en bom­bo­lles espe­cu­la­ti­ves, soci­al­ment pola­rit­zada, que produïa com a “danys col·late­rals” una cursa a la baixa dels sala­ris i les con­di­ci­ons labo­rals. La idea de “capi­ta­lisme popu­lar” bus­cava la frag­men­tació de les clas­ses popu­lars i una bru­tal com­petència entre els més des­a­fa­vo­rits per obte­nir una posició més avan­tat­josa en un degra­dat mer­cat labo­ral, posant les con­di­ci­ons per atreure cen­te­nars de milers d'immi­grants entre aquells sec­tors on s'este­nia la des­re­gu­lació, i que esde­ve­nien la cara visi­ble del des­clas­sa­ment de molts mili­ons d'angle­sos de classe baixa.

L'arri­bada de Tony Blair apro­fundí la deriva neo­li­be­ral. L'ano­me­nada “ter­cera via” acabà de des­ar­ti­cu­lar qual­se­vol relat comú. Tot para­fra­se­jant Robert Musil, l'experiència blai­rista va dei­xar l'esquerra sense atri­buts. De la mateixa manera que l'homo sovi­e­ti­cus carac­te­rit­zat per Svet­lana Aleksièvitx, qua­tre dècades de des­re­gu­la­ci­ons i frag­men­tació social, han pro­pi­ciat l'emergència d'un homo neo­li­be­ra­lis en què les anti­gues working class britàniques han pas­sat a esde­ve­nir un collage ato­mit­zat d'indi­vi­dus temo­ro­sos, sense referències, ni ele­ments comuns, sense que ningú no els repre­senti, sense expressió política més enllà d'un difús res­sen­ti­ment. L'obsessió mate­ri­a­lista, la pri­va­tit­zació mas­siva de refe­rents comuns (el trans­port, el cor­reu, la sani­tat, l'edu­cació, els ser­veis públics) ha matat “l'espe­rit del 45” i, sense aquest relat d'una esquerra que ha renun­ciat als interes­sos de les clas­ses popu­lars, sense consciència de classe, és nor­mal cert retorn a essències pri­mi­ti­ves.

Owen Jones ha sabut des­criure a Chavs part d'aquesta cul­tura sub­pro­letària d'indi­vi­dus als quals se'ls ha des­proveït d'iden­ti­tat de classe. La premsa popu­lar, els rea­lity shows, el reac­ci­o­na­risme mediàtic que repre­senta Rupert Mur­doch han anat pro­pi­ci­ant un con­text en què, tot rene­gant de l'espe­rit polític comu­ni­tari, es pre­fe­reix el camí fàcil d'asse­nya­lar els efec­tes con­crets que enfron­tar-se a les difi­cul­tats de les cau­ses abs­trac­tes. L'emi­gració a un Regne Unit des­pi­e­ta­da­ment des­re­gu­lat fa visi­ble aquest des­clas­sa­ment acce­le­rat de la soci­e­tat britànica. Des­proveïts de relat i dis­curs polític per part d'una esquerra que els ha aban­do­nat, l'emi­gració actua com ha pas­sat tra­di­ci­o­nal­ment en les soci­e­tats pre­polítiques: com a boc expi­a­tori.

Inter­pre­tar el ‘Bre­xit' com a con­seqüència d'un naci­o­na­lisme car­rincló o una xenofòbia tra­di­ci­o­nal és errar l'anàlisi. Els angle­sos han emès un vot de pro­testa res­pecte al model darwi­nista impo­sat a la seva soci­e­tat i eco­no­mia, mal­grat no ser-ne cons­ci­ents. I no ho són perquè el sis­tema polític s'ha dei­xat abduir pels interes­sos finan­cers, i aquests, a par­tir del con­trol de les ins­ti­tu­ci­ons, el món mediàtic i (crei­xent­ment) el sis­tema edu­ca­tiu, han impe­dit cons­truir una alter­na­tiva rao­na­ble. L'esquerra i el dis­cu­ti­ble pro­gres­sisme come­trien un nou error si, a par­tir de certa supe­ri­o­ri­tat moral, atri­bu­ei­xen als britànics anti­eu­ro­peus una xenofòbia uti­litària. Més aviat, con­vin­dria pro­tes­tar menys i recons­truir la cohesió social que qua­tre dècades enrere Thatc­her decretà. I això només serà pos­si­ble ender­ro­cant el mur del neo­li­be­ra­lisme.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia