Política

El Suprem dona via lliure a l’exhumació de Franco

Sosté que el govern espanyol no necessita llicència d’obres municipal en haver estat acordada pel Consell de Ministres

Diu que el decret de l’executiu és constitucional i no vulnera els drets de la família del dictador

Camí apla­nat. El Tri­bu­nal Suprem ha acla­rit el que en teo­ria és l’últim escull per a l’exhu­mació de les res­tes de Franco del Valle de los Caídos,en la sentència noti­fi­cada ahir en plena pre­cam­pa­nya del 10-N, en con­si­de­rar que aixe­car la llosa no és una obra major i no neces­sita llicència muni­ci­pal en haver estat acor­dada pel Con­sell de Minis­tres. L’alt tri­bu­nal marca així el camí perquè el titu­lar del jut­jat del con­tenciós admi­nis­tra­tiu número 3 de Madrid, José Yusty, retiri la sus­pensió de la llicència d’obres per treure les res­tes del dic­ta­dor del Valle de los Caídos. El recurs d’un par­ti­cu­lar accep­tat per Yusty al·legava que les obres eren peri­llo­ses. Els magis­trats també afir­men que no cal l’aval del prior del Valle de los Caídos, que es va mos­trar con­trari a l’exhu­mació. “La facul­tat d’impe­dir l’exhu­mació legal­ment acor­dada s’ha d’enten­dre que decau després d’aquesta sentència”, diu el text, ja que el prior va empa­rar la nega­tiva en l’opo­sició dels fami­li­ars, als quals la reso­lució nega la capa­ci­tat d’impe­dir l’exhu­mació. El Suprem també diu que la invi­o­la­bi­li­tat de la vasílica del Valle, no pot estar per sobre de la llei espa­nyola quan “no hi ha res que coarti el ple exer­cici de la lli­ber­tat reli­gi­osa”, ja que l’exhu­mació “no està moguda per cap propòsit anti­re­ligiós”.

L’alt tri­bu­nal també defensa la cons­ti­tu­ci­o­na­li­tat del decret de l’exe­cu­tiu espa­nyol i con­si­dera que el govern de Pedro Sánchez podia uti­lit­zar la legis­lació d’urgència amb l’apro­vació al Con­sell de Minis­tres via decret. Sosté que l’exhu­mació no és dis­cri­mi­natòria con­tra Franco donada la sin­gu­la­ri­tat de la seva figura i també creu que no vul­nera el dret a la inti­mi­tat de la família. El Suprem con­si­dera que el dret a esco­llir el destí de les res­tes mor­tals dels fami­li­ars no és “un dret abso­lut i pot ser limi­tat per raons d’interès públic”, com és el cas, ja que no és una inhu­mació de caràcter pri­vat. Els jut­ges des­car­ten que s’enterri Franco a l’Almu­dena, on hi ha la seva filla, Car­men Franco, no només per raons de segu­re­tat, ja que està en ple cen­tre de Madrid, sinó també per la sig­ni­fi­cació de Franco. També afir­men que els fami­li­ars no van dir per què no estan d’acord amb la inhu­mació al Pardo, on hi ha Car­men Polo. El Suprem creu que enter­rar-lo a Min­gor­ru­bio té una menor sig­ni­fi­cació i dona menys pro­ble­mes de segu­re­tat. A banda, con­si­dera que no és “des­pro­por­ci­o­nat, arbi­trari ni con­trari al prin­cipi d’igual­tat” reser­var l’enter­ra­ment al Valle de los Caídos a aque­lles per­so­nes que van morir a con­seqüència de la guerra del 36 i recorda que la llei de memòria històrica recull que l’objec­tiu de la ges­tora del Valle de los Caídos ha de ser hon­rar i reha­bi­li­tar la memòria dels morts durant la guerra.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia