Política

L’Audiencia Nacional estudia si pot jutjar per encobriment els acompanyants de Puigdemont

El titular del Jutjat d’Instrucció 6 declara el caràcter complex de la investigació contra Josep Maria Matamala, Josep Lluís Alay i dos mossos que viatjaven amb el president al març de 2018

El jutge lliura un ofici a les ambaixades d’Alemanya, Finlàndia, Suècia i Dinamarca perquè determinin si l’encobriment constitueix un delicte penal en aquests estats

El jutge de l’Audiència Naci­o­nal que inves­tiga les qua­tre per­so­nes que acom­pa­nya­ven Car­les Puig­de­mont quan va ser detin­gut a Ale­ma­nya estu­dia si l’enco­bri­ment és delicte als països que va tra­ves­sar el líder de Junts per Cata­lu­nya (JxCat), requi­sit indis­pen­sa­ble per man­te­nir oberta la causa con­tra ells.

El jut­jat d’ins­trucció número 6 de l’Audiència Naci­o­nal ha dic­tat una inter­lo­cutòria, al qual ha tin­gut accés Efe, en la que acorda decla­rar el caràcter com­plex de la inves­ti­gació que va obrir con­tra l’empre­sari i exse­na­dor de JxCat Josep Maria Mata­mala, l’his­to­ri­a­dor Josep Lluís Alay i dos mos­sos d’esqua­dra que ana­ven amb Puig­de­mont quan va ser detin­gut, el mes de març de l’any pas­sat.

Abans de tirar enda­vant el pro­ce­di­ment, el jutge ha acor­dat lliu­rar un ofici a les ambai­xa­des de la República Fede­ral d’Ale­ma­nya, Finlàndia, Suècia i Dina­marca, països pels quals Puig­de­mont va cir­cu­lar en cotxe amb els seus qua­tre acom­pa­nyants inves­ti­gats, perquè deter­mi­nin si “l’enco­bri­ment cons­ti­tu­eix una con­ducta cas­ti­gada com a delicte per la legis­lació penal” d’aquells estats.

Així mateix, el magis­trat accepta la petició de la Fis­ca­lia perquè es declari la com­ple­xi­tat de la causa per enco­bri­ment, fins al límit de 18 mesos, en enten­dre que és “indis­pen­sa­ble la cul­mi­nació de la fase d’ins­trucció amb l’enlles­ti­ment de les diligències d’inves­ti­gació encara pen­dents”, atès que són “essen­ci­als”.

La causa con­tra els qua­tre acom­pa­nyants de Puig­de­mont va ser arxi­vada ini­ci­al­ment, però l’Audiència Naci­o­nal va orde­nar reo­brir-la, en enten­dre que els inves­ti­gats podrien haver incor­re­gut en un delicte d’enco­bri­ment de rebel·lió.

La sala va esti­mar que tots ells necessària­ment havien de conèixer la situ­ació de fugit de la justícia del pre­si­dent català quan el van acom­pa­nyar en el seu viatge en automòbil des d’Esto­colm (Suècia) fins a Ale­ma­nya, on va ser detin­gut el 25 de març del 2018 en com­pli­ment d’una euro­o­dre cur­sada pel jutge del Suprem ins­truc­tor del procés a l’1-O, Pablo Lla­rena.

La causa con­tra Mata­mala, amic per­so­nal de Puig­de­mont, hau­ria pas­sat al Tri­bu­nal Suprem quan aquest va ser ele­git sena­dor de JxCat en les últi­mes elec­ci­ons gene­rals.

Això no obs­tant, l’empre­sari va per­dre l’afo­ra­ment la set­mana pas­sada, per això va deci­dir mar­xar de l’Estat per tor­nar a Water­loo (Bèlgica).



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia