Política

El tresorer de CDC, lliure amb una fiança de 250.000 euros

L'Audiència de Tarragona permet a Viloca sortir de la presó, després de 21 dies tancat

Convergència afirma que l'ha pagat amb un xec

El tribunalindica que està implicat en un “entramat organitzat”

El tre­so­rer de Con­vergència Democràtica de Cata­lu­nya (CDC), Xavier Viloca, va sor­tir ahir a la tarda de la presó de Qua­tre Camins, després de vint-i-un dies en presó pro­vi­si­o­nal al mòdul de segu­re­tat d'aquest penal de la Roca del Vallès, per la seva supo­sada impli­cació en una trama de finançament del par­tit a través del cobra­ment del 3% a empre­ses.

L'Audiència de Tar­ra­gona —en con­tra de l'opinió del fis­cal i del jutge del Ven­drell, que inves­tiga el cas— va acor­dar ahir que Viloca podia elu­dir la presó amb una fiança de 250.000 euros. CDC va dipo­si­tar aquests diners amb un xec al jut­jat, segons fonts del par­tit. A més de la fiança, l'Audiència de Tar­ra­gona imposa a Viloca, defen­sat per l'advo­cat Xavier Melero, la reti­rada del pas­sa­port i que es pre­senti cada dilluns al jut­jat. El tri­bu­nal raona que reco­neix l'arre­la­ment per­so­nal i pro­fes­si­o­nal de Viloca, però que en la causa —encara secreta— s'inves­ti­guen “delic­tes greus, com ara, sub­orn i blan­queig de capi­tal”, i a més el tri­bu­nal afe­geix que “ hi ha indi­ca­dors de la con­currència d'un entra­mat orga­nit­zat, i amb una àmplia capa­ci­tat econòmica”.

En la inter­lo­cutòria, dic­tada ahir, la secció quarta deses­tima la petició del fis­cal anti­cor­rupció Fer­nando Ber­mejo, que dema­nava que es man­tingués la presó pro­vi­si­o­nal a Viloca, dic­tada pel titu­lar del jut­jat d'ins­trucció número 1 del Ven­drell, tot argu­men­tat el risc de des­trucció de pro­ves i el risc de fuga. El tri­bu­nal però, retreu al fis­cal Ber­mejo que, tot i que es manté el secret del sumari, no hagi deta­llat quins docu­ments podria des­truir. “A aquesta sala, tot i els esforços del minis­teri fis­cal, li resulta difícil d'obser­var, quins con­crets mit­jans de prova poden veure's afec­tats per una hipotètica actu­ació de l'apel·lant, no sent sufi­ci­ent la referència a aque­lles que es puguin deri­var de l'anàlisi de la docu­men­tació ja inter­vin­guda”, afirma el magis­trat Fran­cisco José Revu­elta, ponent del tri­bu­nal. L'Audiència rei­tera al fis­cal que no pot argu­men­tar “el resul­tat d'una inves­ti­gació de natu­ra­lesa pros­pec­tiva sense arri­bar a la con­creció necessària i exi­gi­ble, davant l'estat en què es troba la causa, a qui­nes actu­a­ci­ons judi­ci­als es poden veure com­pro­me­ses amb la lli­ber­tat de Viloca”.

En el seu rao­na­ment, el tri­bu­nal va més enllà i asse­gura que la inves­ti­gació es remunta a l'any 2013, i durant aquests dos anys, el jutge ins­truc­tor i el fis­cal han pogut acce­dir als dife­rents mit­jans de prova que han tro­bat oportú. Hi afe­geix que Viloca, abans de ser detin­gut, el 22 d'octu­bre, va viure en lli­ber­tat el pri­mer regis­tre a la seu de CDC, a l'agost pas­sat, i lla­vors davant la reper­cussió mediàtica del cas, “podria haver des­truït els mit­jans de pro­ves que hagués con­si­de­rat oportú”. Per tot això, el tri­bu­nal imposa una fiança alta a Viloca.

LES FRASES

Si bé el fiscal intenta concretar el risc de destrucció de proves per part de Viloca, en l'argument no ho fa de forma exigible
És evident el seu arrelament personal, però en la causa hi ha indicadors d'un entramat organitzat
Audiència de Tarragona
resolució


Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.