Costa aconsegueix recusar un segon jutge
En la causa per desobediència contra l’antiga mesa del Parlament
L’exvicepresident del Parlament Josep Costa ha aconseguit recusar un segon jutge en la causa que té oberta per un presumpte delicte de desobediència. El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha acceptat la recusació del magistrat Carlos Ramos com a membre del tribunal que ha de jutjar l’antiga mesa del Parlament. La sala 77 ha acceptat els arguments de l’exvicepresident del Parlament Josep Costa contra el magistrat, i Ramos no podrà ser al tribunal. La resolució entén que alguns dels informes que Ramos ha elaborat en el passat poden suscitar “en el recusant, i també en part de la societat, la legítima sospita de falta d’imparcialitat” i per això, “en garantia del procés just”, aparten el magistrat de la causa. La decisió ha estat per majoria amb dos vots particulars en sentit contrari. La sala reconeix que, si es valoren de manera conjunta les expressions del magistrat, s’observa “un apassionament personal o proximitat” que no el situa “en posició de garantir, almenys als ulls del destinatari d’aquelles valoracions, el seu desinterès en l’objecte del procés i, per consegüent, la imparcialitat de la seva actuació en el tribunal”.
Costa ha de ser jutjat juntament amb l’expresident del Parlament Roger Torrent, Eusebi Campdepadrós i Adriana Delgado, que també formaven part de la mesa. La nova recusació pot provocar que el judici, que estava previst del 5 al 7 d’octubre, pugui ser ajornat. Davant la proximitat d’aquestes dates, el TSJC ha habilitat el mes d’agost per redactar aquesta resolució i notificar-la. De fet, el judici s’havia de celebrar al juliol i es va ajornar després d’acceptar la recusació del president del tribunal, Jesús María Barrientos, també plantejada per Costa. Aleshores el tribunal no va acceptar la recusació dels magistrats Carles Mir i Carles Ramos.
Pel que fa als vots particulars, la magistrada Estefanía Pastor no observa “una falta d’imparcialitat” i ni tan sols “una falta d’aparença d’imparcialitat”. En l’altre vot particular, de 65 planes, el magistrat Carlos Hugo opina que la decisió no compleix les funcions de “garantir la imparcialitat judicial” ni d’“evitar que les parts en el procés puguin seleccionar jutges «a la carta»”.