Demanen apartar Macías dels recursos de Junqueras, Romeva i Bassa

L’Ad­vo­ca­cia de l’Estat ha de­m­anat apartar al mag­is­trat del Tri­bunal Con­sti­tu­cional, José María Macías, dels re­cur­sos d’em­para pre­sen­tats per l’exvi­cepres­i­dent del Gov­ern Oriol Jun­queras i els ex­con­sellers Do­lors Bassa i Raül Romeva con­tra la de­cisió del Suprem de no aplicar-los l’am­nis­tia. Fonts jurídiques in­for­men que els serveis jurídics de l’Estat han pre­sen­tat un in­ci­dent de re­cusació con­tra el mag­is­trat con­ser­vador per falta d’im­par­cial­i­tat. Es basen en què quan va ser vocal del Con­sell Gen­eral del Poder Ju­di­cial va recolzar dos in­formes con­traris a la llei d’am­nis­tia. Es tracta del mateix motiu que va al·legar el Min­is­teri Públic quan va de­m­a­nar la seva re­cusació en la qüestió d’in­con­sti­tu­cional­i­tat pre­sen­tada pel Tri­bunal Suprem, que la cort de garanties va ac­cep­tar amb la ma­jo­ria del bloc pro­gres­sista i el re­buig dels con­ser­vadors. En la seva res­olució, el tri­bunal va ex­plicar que re­sulta in­evitable qual­i­ficar la par­tic­i­pació de Macías en l’elab­o­ració i aprovació de l’in­forme del CGPJ com a “par­tic­i­pació di­recta o in­di­recta en l’as­sumpte ob­jecte del plet i causa”, així com que en ocasió del seu càrrec de vocal en el Poder Ju­di­cial va poder “tenir coneix­e­ment de l’ob­jecte del litigi i for­mar cri­teri en detri­ment de la deguda im­par­cial­i­tat”.

Poc després i vist que Macías es re­sis­tia a fer un pas al co­stat de tots els re­cur­sos que tramita el tri­bunal sobre l’am­nis­tia, el Ple va aprovar una seg­ona in­ter­locutòria que va apartar a Macías de la resta dels re­cur­sos, en es­ten­dre els efectes de la re­cusació aprovada en la qüestió d’in­con­sti­tu­cional­i­tat del Suprem, una de­cisió que el PP i di­verses co­mu­ni­tats autònomes van recórrer en súplica. Per als pop­u­lars, que de­ma­nen la nul·litat de la seg­ona res­olució, la de­cisió del TC su­posa un “at­ro­pel­la­ment al dret de les parts a un procés just i eq­ui­tatiu” per part del tri­bunal que presideix Cándido Conde-Pumpido, segons fonts de la for­mació. Con­sid­eren que el Con­sti­tu­cional ha vul­nerat el seu dret a efec­tuar al·lega­cions, com a part im­pli­cada en el pro­ced­i­ment en haver pre­sen­tat un re­curs d’in­con­sti­tu­cional­i­tat, i no ha re­spec­tat els prin­cipis de con­tradicció i igual­tat d’armes, gen­er­ant la seva in­de­fensió.