Una decisió ‘in extremis'

La decisió de la Junta Elec­to­ral Cen­tral va arri­bar gai­rebé a l'hora que els dos can­di­dats, Artur Mas i José Mon­ti­lla, havien de tras­lla­dar-se als estu­dis de TV3 i estar pre­pa­rats pel “sí” o pel “no” a la cele­bració del debat. Els mem­bres d'aquesta ins­ti­tució –de la qual for­men part vuit magis­trats del Tri­bu­nal Suprem i cinc catedràtics en actiu de Dret o de Ciències Polítiques i Soci­o­lo­gia– no van fer pública la reso­lució fins a les 21.45 h, fet que va pro­vo­car un gran ner­vi­o­sisme durant tota la tarda a les res­pec­ti­ves seus dels can­di­dats, que espe­ra­ven impa­ci­ents un vere­dicte “total­ment pre­vi­si­ble”, segons van expli­car fonts pro­pe­res a l'òrgan, però que va neces­si­tar tres hores de ges­tació en una zona del Congrés dels Dipu­tats on durant la reunió no hi té accés ni la premsa ni el per­so­nal de la cam­bra.

Però, abans que la Junta Elec­to­ral Cen­tral rati­fiqués el “no” rotund, es va viure una jor­nada mara­to­ni­ana de docu­ments que sor­tien de Bar­ce­lona cap a Madrid i vice­versa perquè ni la Junta de Bar­ce­lona ni la Junta Elec­to­ral Cen­tral no tenien intenció de fer el pri­mer pas per tom­bar el debat.

Ahir al ves­pre, la Junta de Bar­ce­lona, en lloc de deci­dir el recurs inter­po­sat per ERC, el PP i Ciu­ta­dans per exi­gir l'atu­rada del debat, va optar per ele­var con­sul­tes a la junta supe­rior, amb seu a Madrid. La Junta Elec­to­ral Cen­tral va recor­dar-li la llei –és a dir, quins són els impe­di­ments perquè se cele­bri el debat cara a cara–, però va dei­xar entre­veure que no li sem­blava gens bé que se li passés la patata calenta. I a mig matí va eme­tre un comu­ni­cat a través del qual feia saber a l'òrgan català que calia una pri­mera reso­lució perquè la seva feina de Madrid és res­pon­dre en segona instància.

Al mig­dia, i a corre-cuita, la Junta de Bar­ce­lona es va reu­nir durant una hora i mitja per aca­bar con­clo­ent que no hi hau­ria debat. En pre­visió que fos quina fos la decisió una de les dues parts pre­sen­ta­ria recurs, la Junta Elec­to­ral Cen­tral va fixar una reunió a les 18.30 h. Però quan els dotze mem­bres i el secre­tari –ahir fal­tava el magis­trat del Suprem Luci­ano Varela– van asseure's per deli­be­rar, es van tro­bar que fal­ta­ven els recur­sos de CiU i el PSC con­tra la decisió de l'òrgan ter­ri­to­rial.

Així, tot i que habi­tu­al­ment la Junta Elec­to­ral Cen­tral mai no tomba deci­si­ons que es pre­nen a les cir­cums­crip­ci­ons, els mem­bres de la ins­ti­tució es van tro­bar que no podien estu­diar els argu­ments que pre­te­nien reba­tre les dues for­ma­ci­ons impli­ca­des en el debat cara a cara. Com si no s'anés prou con­tra rellotge, a par­tir de les set de la tarda la reunió es va atu­rar en espera que arri­bes­sin les al·lega­ci­ons d'ERC, el PP i Ciu­ta­dans a favor que es man­tingués el vet al debat. Amb tot aquest embo­lic, la junta esta­tal va neces­si­tar el doble de temps que la cata­lana per aca­bar dient el mateix, que no es pot per­me­tre un debat a dos sense haver avi­sat amb cinc dies d'ante­lació. Al cap i a la fi rati­fi­ca­ven una direc­triu que la mateixa Junta Elec­to­ral Cen­tral va eme­tre el 1999. Des d'aque­lla data, la junta s'ha reno­vat en cada legis­la­tura, però la dis­tri­bució és la mateixa, vuit jut­ges esco­llits per sor­teig en el Con­sell Gene­ral del Poder Judi­cial i cinc catedràtics, dos pro­po­sats pel PSOE, dos pel PP i el ter­cer con­sen­suat amb els grups mino­ri­ta­ris.