Susqueda: un embolic de dades i sense resultats

Ha arri­bat al jut­jat un dels molts infor­mes recla­mats des de fa temps als Mos­sos en relació amb el cas del doble crim de Sus­queda, que encara s’ins­tru­eix després de més de sis anys dels assas­si­nats de Marc i Paula. Un informe que, per ara, l’únic que deixa clar és el gran embo­lic d’infor­mes, actes i reco­lli­des de mos­tres i actu­a­ci­ons que embro­llen la causa. D’entrada, els Mos­sos expo­sen que en una pri­mera res­posta en relació amb la diligència 127, van enten­dre mala­ment el que se’ls dema­nava i van apor­tar infor­mació sobre els telèfons mòbils que s’havien acti­vat a la zona de Sus­queda el dia del crim (el 24 d’agost del 2017) i que ara s’han ado­nat que en rea­li­tat el con­tin­gut d’aquesta diligència feia referència a totes les actu­a­ci­ons de la uni­tat cen­tral d’ins­pec­ci­ons ocu­lars (UCIO). Vist l’error, es posen a expli­car les actu­a­ci­ons de la UCIO i també el seu fun­ci­o­na­ment, per acla­rir que algu­nes actu­a­ci­ons gene­ren infor­mes; altres, actes; altres, infor­mes i actes, i altres no gene­ren res perquè s’ha con­si­de­rat que no tenien interès. Així, els Mos­sos expli­quen que no es va entre­gar cap informe dels objec­tes que van ser reco­llits a la zona del pantà de Sus­queda després que tro­bes­sin els cos­sos de Marc i Paula perquè van arri­bar a la plena con­vicció que els objec­tes (que no s’espe­ci­fi­quen) no tenien relació amb els fets inves­ti­gats. Ho jus­ti­fi­quen perquè en aquell moment de la inves­ti­gació (setem­bre del 2017) no es conei­xia l’esce­nari exacte del crim (ara tam­poc), i per això van reco­llir de forma genèrica objec­tes a l’entorn del pantà i després els van des­car­tar. Con­ti­nuen expo­sant que tam­poc van fer informe ni acta de la reco­llida de mos­tres de sorra i pedres que van fer al pantà en dues oca­si­ons i que van enviar direc­ta­ment als labo­ra­to­ris i a la uni­ver­si­tat perquè se’n fes­sin les anàlisis. L’informe va expli­cant les dife­rents actu­a­ci­ons de la uni­tat d’ins­pec­ci­ons ocu­lars (al Zafira de les vícti­mes, al Land Rover, al caiac, en una barca, recerca d’emprem­tes a la mot­xi­lla, informe fotogràfic de l’aixe­ca­ment dels cadàvers...), però també s’excu­sen en pro­ble­mes informàtics per la des­a­pa­rició de les actu­a­ci­ons que hau­rien de tenir els números 34, 35 i 36. Expli­quen que, com que la causa fa tant de temps que dura, pel mig hi va haver una actu­ació informàtica de la base de dades dels Mos­sos, que va pro­vo­car que se sal­tes­sin aques­tes actu­a­ci­ons. I en relació amb els dar­rers objec­tes tro­bats (les peces infla­bles de caiac i l’infla­dor de peu), que sí que con­si­de­ren que tenen relació amb el cas, infor­men que quan tin­guin conclòs l’estudi ja apor­ta­ran els resul­tats al jut­jat, que con­ti­nua espe­rant un reguit­zell d’infor­mes sobre pro­ves rea­lit­za­des fa temps. Falta encara l’informe defi­ni­tiu sobre els titu­lars de tots els telèfons mòbils que es van acti­var al vol­tant del pantà, l’informe d’inter­pre­tació i con­tex­tu­a­lit­zació de les dades apor­ta­des per Goo­gle, que situa el telèfon d’una de les vícti­mes a la zona de la font del Borni. Tam­poc han apor­tat els resul­tats de les pro­ves de so, que van encar­re­gar a una empresa externa per acla­rir des d’on es van dis­pa­rar els trets que van matar Marc i Paula. L’arma del crim, els drons i els mòbils de les vícti­mes no s’han tro­bat. Ara el pantà és a punt d’eixu­gar-se a la zona on van aparèixer els cos­sos.