Irregularitats a l’empresa que gestiona l’hospital de Salt

Pres­su­post

Pel que fa a la gestió del pres­su­post, la Sin­di­ca­tura recull que aquell any l’IAS va ges­ti­o­nar un pres­su­post de 98,94 mili­ons i que, segons els comp­tes pre­sen­tats, va tan­car l’any amb un superàvit de 20.569 euros i amb un roma­nent de tre­so­re­ria de 9,37 mili­ons. La sin­di­ca­tura, però, cal­cula que hi va haver l’error d’incloure-hi una des­pesa que no per­to­cava i que, per tant, el superàvit va ser de 49.068 euros. Però, a més, la Sin­di­ca­tura de Comp­tes també posa en relleu que la des­pesa con­trac­tada s’allu­nya de la que, final­ment, es va exe­cu­tar, de manera que hi va haver un excés de des­pesa de 12,55 mili­ons. “La sin­di­ca­tura ha com­pa­rat l’import de l’anu­a­li­tat de l’exer­cici 2017 dels con­trac­tes vigents aquell any dels dinou proveïdors de l’IAS amb un volum d’ope­ra­ci­ons més ele­vat i els imports de les des­pe­ses comp­ta­bi­lit­za­des dins d’aquest període en l’exe­cució d’aquests con­trac­tes. La com­pa­ració posa de mani­fest l’existència en dis­set d’aquests dinou proveïdors d’un excés de des­pesa d’almenys 12,55 mili­ons res­pecte a la des­pesa con­trac­tada”, diu l’informe. La majo­ria d’aquests proveïdors són de medi­ca­ments i cor­res­po­nen a con­trac­tes deri­vats de l’any 2016, for­ma­lit­zats a par­tir d’acords marc amb l’ICS i, tot i que es podien pror­ro­gar durant l’exer­cici 2017 i següent, “l’IAS no va for­ma­lit­zar, en cap cas, la pròrroga dels con­trac­tes deri­vats ori­gi­na­ris”. Sobre aquest punt, la direcció de l’IAS, en el comu­ni­cat emès ahir, insis­teix que els 12,5 mili­ons “en cap cas són un excés de des­pesa, donat que l’IAS en l’exer­cici ana­lit­zat va obte­nir superàvit”.

Per­so­nal

L’apar­tat dedi­cat a la gestió del per­so­nal és el que ocupa més fulls de l’informe. Con­cre­ta­ment, sobre con­trac­ta­ci­ons i retri­bu­ci­ons del per­so­nal de l’IAS. Així, per exem­ple, des­taca que aquell any hi havia per­so­nal de l’IAS que tre­ba­llava amb dedi­cació com­pleta a l’Ins­ti­tut Català de la Salut (ICS), i a la inversa, gràcies al con­veni marc que reco­llia l’aliança estratègica entre l’ICS i l’IAS. Segons la sin­di­ca­tura, “atès que aquests llocs de tre­ball són de caràcter estruc­tu­ral i que cal tenir-los coberts durant tota la jor­nada, hau­rien d’estar coberts mit­jançant per­so­nal de la mateixa ins­ti­tució, proveïts per con­vo­catòria pública i sub­jec­tes al con­veni col·lec­tiu apli­ca­ble a la resta de per­so­nal”. Per l’IAS, la mobi­li­tat assis­ten­cial “és del tot lícita”, en com­pli­ment d’un arti­cle de la llei d’orde­nació de les pro­fes­si­ons sanitàries, segons recorda en el comu­ni­cat.

La sin­di­ca­tura també es fa ressò del fet que aquell any es va con­trac­tar més per­so­nal del que es podia i que va con­trac­tar 23 per­so­nes per cobrir pla­ces vacants quan, d’acord amb la taxa de repo­sició fixada per la llei de pres­su­pos­tos gene­rals de l’Estat, durant aquell any “només hau­ria pogut incor­po­rar set per­so­nes”. Així mateix, recull, per exem­ple, que els qui tre­ba­lla­ven a oftal­mo­lo­gia i odon­to­lo­gia tenien con­tracte de ser­veis quan, en rea­li­tat, ocu­pa­ven llocs estruc­tu­rals i, per tant, “aquests llocs s’hau­rien d’haver cobert amb per­so­nal amb con­tracte labo­ral”. Segons l’IAS, la con­trac­tació d’aquests ser­veis es va fer a través de con­trac­tació pública en lliure con­currència i d’acord amb la llei de con­trac­tes del sec­tor públic vigent en aquell moment.

Així mateix, l’informe detecta que el 2017 l’empresa pública no dis­po­sava d’una relació de llocs de tre­ball, tot i que fa cons­tar que el 31 de desem­bre del 2017 el nom­bre de tre­ba­lla­dors de l’enti­tat era de 1.652.

Sous i paga­ments

La sin­di­ca­tura recull que el 2017 hi va haver nou direc­tius que van cobrar la seva retri­bució “sense que els imports fos­sin apro­vats pel con­sell d’admi­nis­tració de l’IAS”. Un tràmit que no es va fer fins dos anys després, el 2019. “A més, la sin­di­ca­tura no té constància de l’apro­vació pel con­sell d’admi­nis­tració dels objec­tius dels direc­tius per al 2017 i del seu per­cen­tatge d’asso­li­ment indi­vi­dual”, recull l’informe. En aquest sen­tit, l’al·legació de l’IAS sos­te­nia que “no es tracta de sou, sinó de paga­ments d’objec­tius per a l’exer­cici cor­res­po­nent al 2017, igual que es va fer amb la resta de tre­ba­lla­dors, segons con­veni. Durant l’any 2017 es va poder fer efec­tiu el paga­ment d’objec­tius del 62% a tots els tre­ba­lla­dors”, diu l’IAS en el comu­ni­cat emès ahir, i hi afe­geix: “Aquest import no ha de ser apro­vat pel con­sell d’admi­nis­tració, ja que és regu­lat pel con­veni col·lec­tiu d’apli­cació.”

La sin­di­ca­tura remarca també que, entre els anys 2016 i 2018, es van pagar indem­nit­za­ci­ons a l’exad­junt a gerència comuna de l’ICS i l’IAS que suma­ven 73.369 euros. Segons l’informe, aques­tes quan­ti­tats eren “paga­ments inde­guts sus­cep­ti­bles de rein­te­gra­ment” perquè “no cor­res­po­nien”. I hi afe­geix que, en el dia d’avui, “no consta que el con­sell d’admi­nis­tració de l’IAS hagi emès cap reso­lució res­pecte d’aquest expe­di­ent”. En aquest sen­tit, l’IAS sosté que la quan­ti­tat asse­nya­lada en l’informe “es refe­reix exclu­si­va­ment a des­pe­ses en con­cepte de die­tes i qui­lo­me­tratge efec­ti­va­ment rea­lit­zats, del lloc de residència al lloc de tre­ball i vice­versa” d’aquest adjunt de gerència.