Societat
El túnel de batuda de Sant Boi no estava ben construït
Així ho conclou l'informe pericial encarregat pel jutge que porta el cas. Coincideix amb les conclusions del que va emetre divendres el Col·legi d'Arquitectes i fet públic pel mateix alcalde del municipi
El túnel de batuda de Sant Boi de Llobregat, on el passat 24 de gener van morir quatre nens a l'esfondrar-se per un vendaval, va ser incapaç de suportar les ratxes de vent perquè tenia defectes de construcció i perquè incomplia les normes de seguretat, segons un informe pericial.
L'informe posa en relleu que l'edifici hauria d'haver suportat l'acció del vent, encara que no va ser així perquè era "fàcilment vulnerable" i estava en una situació de "risc" a causa de la "falta de rigidesa" per la seva "inadequada" construcció i a l'"incompliment" de les normatives de seguretat.
En concret, l'estudi, encarregat pel jutjat d'instrucció número 3 de Sant Boi de Llobregat, assenyala que el conjunt estructural va ser incapaç de suportar les ratxes de vent perquè el mur de càrrega no tenia les condicions de rigidesa necessàries i no estava entrellaçat amb el pòrtic.
"Es va produir un estat latent, que en qualsevol moment i per qualsevol circumstància o acció externa que actués sobre el mateix podia donar lloc a una deformació, que podia comportar el col·lapse dels elements que componien el sistema constructiu", remarca l'informe pericial, elaborat per un arquitecte de Sant Cugat del Vallès.
El pèrit recull en el seu informe que malgrat la singularitat de les ratxes de vent (que van arribar als 144 quilòmetres per hora), "no per això l'edificació havia de patir irremeiablement un col·lapse, malgrat la seva situació a camp obert".
Per això, conclou que les "causes bàsiques" que van afavorir l'ensorrament van ser la "inadequada" construcció, que van comportar una "absència de rigidesa" i la "fragilitat" del sistema estructural, així com l'incompliment de les normatives davant sobrecàrregues externes previsibles.
Per això, apunta que si els murs haguessin tingut la rigidesa necessària i s'hagués observat la normativa "és difícil que s'hagués produït un col·lapse com el que es va produir, ja que tan sols hauria afectat a la coberta per la lleugeresa dels seus materials".
Segons aquest informe pericial, els murs dels blocs de formigó de les façanes s'haurien d'haver omplert amb formigó, cosa que no va passar, i tampoc disposaven d'armadures al seu interior.
Aquest informe pericial es contraposa als dos dels tres estudis encarregats per l'Ajuntament de Sant Boi als col·legis d'Arquitectes i Enginyers i a la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), que conclouen que l'enfonsament va ser inevitable per l'acció del vent. L'emès pel Col·legi d'Arquitectes ja apuntava que l'estructura del túnel presentava deficiències tècniques en la construcció.
L'informe posa en relleu que l'edifici hauria d'haver suportat l'acció del vent, encara que no va ser així perquè era "fàcilment vulnerable" i estava en una situació de "risc" a causa de la "falta de rigidesa" per la seva "inadequada" construcció i a l'"incompliment" de les normatives de seguretat.
En concret, l'estudi, encarregat pel jutjat d'instrucció número 3 de Sant Boi de Llobregat, assenyala que el conjunt estructural va ser incapaç de suportar les ratxes de vent perquè el mur de càrrega no tenia les condicions de rigidesa necessàries i no estava entrellaçat amb el pòrtic.
"Es va produir un estat latent, que en qualsevol moment i per qualsevol circumstància o acció externa que actués sobre el mateix podia donar lloc a una deformació, que podia comportar el col·lapse dels elements que componien el sistema constructiu", remarca l'informe pericial, elaborat per un arquitecte de Sant Cugat del Vallès.
El pèrit recull en el seu informe que malgrat la singularitat de les ratxes de vent (que van arribar als 144 quilòmetres per hora), "no per això l'edificació havia de patir irremeiablement un col·lapse, malgrat la seva situació a camp obert".
Per això, conclou que les "causes bàsiques" que van afavorir l'ensorrament van ser la "inadequada" construcció, que van comportar una "absència de rigidesa" i la "fragilitat" del sistema estructural, així com l'incompliment de les normatives davant sobrecàrregues externes previsibles.
Per això, apunta que si els murs haguessin tingut la rigidesa necessària i s'hagués observat la normativa "és difícil que s'hagués produït un col·lapse com el que es va produir, ja que tan sols hauria afectat a la coberta per la lleugeresa dels seus materials".
Segons aquest informe pericial, els murs dels blocs de formigó de les façanes s'haurien d'haver omplert amb formigó, cosa que no va passar, i tampoc disposaven d'armadures al seu interior.
Aquest informe pericial es contraposa als dos dels tres estudis encarregats per l'Ajuntament de Sant Boi als col·legis d'Arquitectes i Enginyers i a la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC), que conclouen que l'enfonsament va ser inevitable per l'acció del vent. L'emès pel Col·legi d'Arquitectes ja apuntava que l'estructura del túnel presentava deficiències tècniques en la construcció.
Notícies relacionades
Escriure un comentari
Identificar-me.
Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar.
Vull ser usuari verificat.
Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.