Societat

Salvem Solius s’oposa que l’abocador es converteixi en lloc de pas de les deixalles

Reclamarà al TSJC tirar-ho enrere

Sal­vem Solius s’oposa que l’abo­ca­dor es con­ver­teixi en lloc de pas de les dei­xa­lles un cop es clau­suri i recla­marà al TSJC que ho tiri enrere. L’asso­ci­ació cri­tica que l’acord entre Gene­ra­li­tat i ajun­ta­ments perquè les ins­tal·laci­ons pas­sin a ser una planta de trans­ferència “bene­fi­cia direc­ta­ment” l’empresa GBI -que explota el com­plex- i li per­met man­te­nir l’acti­vi­tat “sense dis­po­sar d’un con­tracte públic vàlid i vigent”. Sal­vem Solius reclama, a més, que l’Agència de Resi­dus com­pleixi la segona sentència que pesa damunt l’abo­ca­dor, que no només obliga a tan­car el dipòsit sinó que afecta la resta del com­plex (inclosa la planta de com­pos­tatge). “El Govern ha d’acor­dar imme­di­a­ta­ment el tan­ca­ment de totes les acti­vi­tats”, subrat­lla l’enti­tat.

L’acord al qual van arri­bar la Gene­ra­li­tat i els quinze ajun­ta­ments que abo­quen a Solius és que, un cop el dipòsit es clau­suri -cosa que ja serà un fet el 13 de febrer- el com­plex es con­ver­teixi en una planta de trans­ferència. És a dir, que els muni­ci­pis hi con­tinuïn por­tant les dei­xa­lles i que, des d’aquí, es deri­vin als abo­ca­dors de Vaca­ris­ses (Vallès Occi­den­tal) i Llo­ret de Mar (Selva). L’únic poble que no seguirà aquest esquema serà Tor­ro­e­lla de Montgrí, que pas­sarà a por­tar les escom­bra­ries a Pedret i Marzà (Alt Empordà).

La decisió, però, topa amb el rebuig fron­tal de l’asso­ci­ació Sal­vem Solius, que defensa que el com­plex s’ha de tan­car del tot. L’enti­tat recorda que, apart de la sentència que afec­tava tan sols el dipòsit, hi ha un altre litigi que s’estén a tota la resta de les ins­tal·laci­ons. I que, en aquest cas, el TSJC també va anul·lar-ne la llicència ambi­en­tal, i en una sentència del juliol del 2020, va orde­nar que Solius es tanqués del tot.

“Aquesta sentència va ser decla­rada ferma el 18 de gener del 2021”, subrat­lla Sal­vem Solius, rei­te­rant que la Gene­ra­li­tat “ha d’orde­nar de forma imme­di­ata el tan­ca­ment de tota l’acti­vi­tat”.

Per als opo­si­tors, la decisió que el com­plex passi a ser una planta de trans­ferència “pretén evi­tar el com­pli­ment” d’aquesta reso­lució. I per això, Sal­vem Solius ja avança que recla­marà al TSJC que anul·li la decisió i, en con­seqüència, tiri enrere allò que van acor­dar la Gene­ra­li­tat i els ajun­ta­ments durant la reunió d’aquest dime­cres al Con­sell Comar­cal del Baix Empordà.

Con­ver­tint Solius en lloc de pas per a les escom­bra­ries, l’asso­ci­ació cri­tica que el Govern està per­me­tent “la con­tinuïtat d’unes acti­vi­tats que no dis­po­sen d’auto­rit­zació ambi­en­tal” (perquè la sentència del TSJC del 2020 la va anul·lar). I no només això, sinó que Sal­vem Solius també cri­tica que el pas d’abo­ca­dor a planta de trans­ferència “bene­fi­cia direc­ta­ment” l’empresa GBI -que explota el com­plex- i li per­met man­te­nir l’acti­vi­tat “sense dis­po­sar d’un con­tracte públic vàlid i vigent”.

Pro­ce­di­ment san­ci­o­na­dor

L’asso­ci­ació, a més, també car­rega con­tra el fet que la sentència que orde­nava tan­car el dipòsit, i que ha deri­vat en el decret de clau­sura de l’abo­ca­dor, tan sols s’ha com­plert en part. Els opo­si­tors recor­den que, en paral·lel, el TSJC també “va con­dem­nar la Gene­ra­li­tat a incoar un pro­ce­di­ment san­ci­o­na­dor” con­tra el con­sorci de Solius -for­mat per cinc ajun­ta­ments i l’Agència de Resi­dus- i l’empresa GBI “per la comissió d’una infracció admi­nis­tra­tiva molt greu (o greu) en matèria de pre­venció i con­trol de les acti­vi­tats”. I que això, no s’ha fet.

A més, Sal­vem Solius també cri­tica que, durant aquest temps, no s’hagin reser­vat prou recur­sos per pagar la clau­sura i el sege­llat de l’abo­ca­dor. “Ni la man­co­mu­ni­tat titu­lar ni l’empresa explo­ta­dora del com­plex no van cons­ti­tuir la fiança de gai­rebé 1 milió d’euros, exi­gida per la nor­ma­tiva sec­to­rial de resi­dus, com a garan­tia del com­pli­ment de les seves obli­ga­ci­ons”, diuen els opo­si­tors. Unes obli­ga­ci­ons que, pre­ci­sen, també inclo­uen el sege­llat del vas de l’abo­ca­dor que ara es clau­su­rarà.

De fet, serà l’ARC qui assu­mirà els cos­tos de clau­sura i sege­llat de l’abo­ca­dor (una quan­ti­tat que pot vol­tar els 3 mili­ons d’euros). Els opo­si­tors, però, cri­ti­quen que no tenen “constància” que l’Agència de Resi­dus hagi recla­mat “el dipòsit” de la fiança, que aju­da­ria a finançar el sege­llat del dipòsit i el man­te­ni­ment poste­rior -obli­gat per llei- que s’haurà de fer durant 30 anys.

Per això, Sal­vem Solius reclama a la Gene­ra­li­tat que com­pleixi la segona sentència que pesa damunt tot el com­plex i que en “cessi de manera imme­di­ata totes les acti­vi­tats”. És a dir, a la pràctica, que Solius no es pugui fer ser­vir com a planta de trans­ferència i que també es tan­qui la de com­pos­tatge.

En paral·lel, els opo­si­tors també recla­men al Govern que enge­gui tots els pro­ces­sos que cal­guin per “inves­ti­gar” tot el que ha pas­sat durant els dar­rers anys i “depu­rar-ne les res­pon­sa­bi­li­tats” entre el con­sorci, l’empresa GBI i la mateixa Agència de Resi­dus (perquè també forma part de la man­co­mu­ni­tat, con­jun­ta­ment amb els ajun­ta­ments de Lla­gos­tera, Santa Cris­tina d’Aro, Calonge, Platja d’Aro i Sant Feliu de Guíxols).



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.