Opinió

Tribuna

Europa es rearma

“La despesa militar europea anual va arribar als 440.000 milions de dòlars el 2024, i això és un problema tenint en compte que és menys que la de Rússia (462.000 milions)
“Tenint en compte els lideratges de les potències mundials, és fonamental continuar buscant vies per pacificar el món. En cas contrari, seguirem una escalada d’incert final

El nom­bre de guer­res ha aug­men­tat en els dar­rers anys i també la des­pesa en defensa a escala mun­dial (7,4% el 2024). No són bones notícies ja que, com deia el mili­tar prussià Carl von Clau­sewitz, “la guerra és la con­ti­nu­ació de la política per altres mit­jans”. Segons dades de l’Inter­na­ti­o­nal Ins­ti­tute for Stra­te­gic Stu­dies, la des­pesa mili­tar euro­pea anual va arri­bar als 440.000 mili­ons de dòlars el 2024, i això és un pro­blema tenint en compte que és menys que la des­pesa de Rússia (462.000 mili­ons de dòlars). Aquest incre­ment es deu a diver­ses raons, entre les quals des­taca la pressió dels Estats Units i Donald Trump, que ins­ten els ali­ats euro­peus a incre­men­tar la seva inversió mili­tar fins al 5% del PIB. Espa­nya, segons el Minis­teri de Defensa, està a la cua d’Europa, tot i que també ha aug­men­tat la seva des­pesa: d’11.281 mili­ons de dòlars el 2019 a 19.723 mili­ons el 2024, dada que repre­senta un 1,3% del PIB. És molt infe­rior a la mit­jana de la UE (1,9% del PIB), que igual­ment està molt lluny del que demana Trump.

L’aug­ment de la des­pesa en defensa té efec­tes. Pot esti­mu­lar el crei­xe­ment del PIB i gene­rar ocu­pació. Bene­fi­cia així empre­ses de defensa i de tec­no­lo­gia, i impulsa també el desen­vo­lu­pa­ment de noves inno­va­ci­ons en àmbits com la ciber­se­gu­re­tat i la intel·ligència arti­fi­cial. Això implica redis­tri­buir recur­sos públics que podrien des­ti­nar-se a àmbits essen­ci­als de l’estat del benes­tar, com la pro­tecció social, la sani­tat, l’edu­cació, l’habi­tatge, les infra­es­truc­tu­res, l’ajuda inter­na­ci­o­nal i el medi ambi­ent. Aquesta reas­sig­nació impac­tarà nega­ti­va­ment en la qua­li­tat de vida de la població. Un exem­ple el tenim en el Regne Unit, que acaba de deci­dir incre­men­tar la seva des­pesa en defensa fins al 2,5% del PIB per al 2027, per sobre de l’actual 2,3%. Per com­pen­sar aquesta des­pesa addi­ci­o­nal, el govern britànic ha anun­ciat diver­ses mesu­res, com la reducció de l’ajuda al desen­vo­lu­pa­ment. A més, la injecció de diners públics en el sec­tor mili­tar pot escal­far l’eco­no­mia i deri­var en un aug­ment de la inflació, amb afec­tació en el poder adqui­si­tiu de les llars.

Mal­grat aquests efec­tes, si Europa no gasta més en defensa tindrà més ten­si­ons amb els Estats Units. L’admi­nis­tració de Trump ja ha adver­tit que, si els ali­ats euro­peus no aug­men­ten la seva inversió mili­tar, recon­si­de­rarà la seva par­ti­ci­pació en l’OTAN, fet que dei­xa­ria Europa més expo­sada davant pos­si­bles ame­na­ces exter­nes. Un altre aspecte clau és la dependència d’Europa res­pecte als EUA. Sense un aug­ment en la des­pesa mili­tar, el con­ti­nent podria con­ti­nuar depe­nent de la potència nord-ame­ri­cana per a la seva segu­re­tat i limi­tar així la seva auto­no­mia. Aquesta dependència podria ser espe­ci­al­ment pro­blemàtica en situ­a­ci­ons en què els interes­sos euro­peus i nord-ame­ri­cans no coin­ci­dei­xin, com passa ara a Ucraïna.

Davant d’aquesta situ­ació, sor­geix la pre­gunta de si exis­tei­xen alter­na­ti­ves a l’aug­ment de la des­pesa en arma­ment. Una de les prin­ci­pals vies pos­si­bles seria apos­tar per una diplomàcia pre­ven­tiva que fomenti el diàleg i la coo­pe­ració inter­na­ci­o­nal per evi­tar l’esclat de con­flic­tes. Un altre enfo­ca­ment seria el reforç de les ali­an­ces inter­na­ci­o­nals, enfor­tint orga­nis­mes mul­ti­la­te­rals i trac­tats que pro­mo­guin la segu­re­tat col·lec­tiva. Aquesta estratègia podria incloure una millor coor­di­nació en la inves­ti­gació i el desen­vo­lu­pa­ment de tec­no­lo­gia de defensa que per­metés als països euro­peus com­par­tir recur­sos i reduir cos­tos en adqui­si­ci­ons mili­tars. També es pot con­tri­buir a la reducció de ten­si­ons glo­bals i pro­moure un model de segu­re­tat basat en l’esta­bi­li­tat social i econòmica en lloc de la mili­ta­rit­zació. Però, sens dubte, aquesta estratègia reque­reix temps, recur­sos i un con­sens glo­bal difícil d’asso­lir en l’actual con­text de pola­rit­zació geo­política.

En con­clusió, l’esca­lada arma­men­tista ens porta a un món més inse­gur i menys pròsper. Tot i que pot­ser no dis­po­sem d’una alter­na­tiva rea­lista millor, tenint en compte els lide­rat­ges actu­als de les grans potències mun­di­als, és fona­men­tal con­ti­nuar bus­cant vies per paci­fi­car el món. En cas con­trari, segui­rem una esca­lada d’incert final. No obli­dem el que deia Albert Ein­stein: “No sé amb qui­nes armes es llui­tarà la Ter­cera Guerra Mun­dial, però la Quarta Guerra Mun­dial es llui­tarà amb pals i pedres.”



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.