Opinió

Seguretat i consciència

Snowden era un jove amb tot el futur al davant, que posa la consciència personal per damunt de la seguretat personal i col·lectiva

La segu­re­tat és una legítima pre­o­cu­pació de tots els estats que volen pro­te­gir els interes­sos dels ciu­ta­dans i alhora garan­tir la seva lli­ber­tat. La pugna entre la lli­ber­tat i la segu­re­tat ha estat un debat ina­ca­ba­ble. En temps de guerra la segu­re­tat tre­pitja les lli­ber­tats, tant en règims democràtics com dic­ta­to­ri­als. En arri­bar la pau, les lli­ber­tats tor­nen a exi­gir-se fins que arri­ben noves ten­si­ons. En les dic­ta­du­res no hi ha mai lli­ber­tat.

Si un país gegantí com els Estats Units pateix un atemp­tat com el de l'11 de setem­bre de 2001, els meca­nis­mes de segu­re­tat s'acti­ven amb la força i la intel·ligència pròpies d'un Estat poderós. El pre­si­dent Bush va reac­ci­o­nar amb la llei del Patri­o­tisme Naci­o­nal i amb la doc­trina dels atacs pre­ven­tius. La por estava estesa pel país i s'anà a la guerra de l'Afga­nis­tan per des­truir el règim dels tali­bans on supo­sa­da­ment s'havien ensi­nis­trat per per­pe­trar els atacs de l'11-S. Aque­lla inter­venció que encara no ha aca­bat fou apro­vada per la comu­ni­tat inter­na­ci­o­nal. Dos anys després el pre­si­dent Bush deci­dia envair l'Iraq per por que hi hagués armes de des­trucció mas­siva. Res de res. En aque­lla aven­tura hi par­ti­ci­pa­ren amb tro­pes la Gran Bre­ta­nya de Tony Blair i amb una foto ridícula el pre­si­dent Aznar. Les dues guer­res s'han per­dut. I la por con­ti­nua. Fins a tal punt que les mesu­res de segu­re­tat han arri­bat a un con­trol mas­siu d'ordi­na­dors, telèfons i altres mit­jans de comu­ni­car-se de pràcti­ca­ment tots els ciu­ta­dans nord-ame­ri­cans. Aquesta pràctica d'espi­o­natge sense límits també s'ha produït al Regne Unit amb el total conei­xe­ment del govern Came­ron, que havia sig­nat un con­tracte amb la mateixa empresa que feia aquesta feina bruta als Estats Units.

Les guer­res han de con­tro­lar la infor­mació. Fins ara ha estat rela­ti­va­ment fàcil perquè les notícies i les imat­ges esta­ven con­tro­la­des pels dia­ris, les agències, les ràdios i les tele­vi­si­ons que tenien el mono­poli i l'hege­mo­nia de tot el que es per­me­tia saber-se. Inter­net i les xar­xes soci­als cau­sa­ren els pri­mers pro­ble­mes a l'exèrcit dels Estats Units en saber-se els abu­sos prac­ti­cats a pre­sons de Bag­dad i altres indrets de l'Afga­nis­tan i l'Iraq. No era mate­rial sub­mi­nis­trat per l'ene­mic sinó que havia sor­tit dels pro­pis sol­dats o de per­so­nat­ges que tre­ba­lla­ven en els ser­veis de segu­re­tat. Wiki­le­aks fou el pri­mer bui­da­ment de tones d'infor­mació con­fi­den­cial. Julian Assange roman reclòs i asi­lat a l'ambai­xada de l'Equa­dor a Lon­dres des de fa mesos. Després vingué el sol­dat Brad­ley Man­ning, que ara és jut­jat per un tri­bu­nal mili­tar nord-ame­ricà per haver fet arri­bar a Wiki­le­aks unes seqüències d'helicòpters ata­cant civils a l'Afga­nis­tan. El pro­blema és com con­tro­lar la infor­mació con­fi­den­cial i secreta en temps decla­rats ofi­ci­al­ment en guerra per un govern.

La bomba con­tra la segu­re­tat dels Estats Units l'ha fet escla­tar Edward Snow­den, de 29 anys, que ha tre­ba­llat uns quants anys a la CIA, a l'Agència de Segu­re­tat Naci­o­nal i en una com­pa­nyia que li sub­mi­nis­trava mate­rial. Snow­den ha introduït una nova vari­ant en la sem­pre tene­brosa relació entre els espies, els estats i els ser­veis de segu­re­tat d'arreu del món. No s'ha vol­gut ama­gar. Va deci­dir quan estava tre­ba­llant per la intel·ligència ame­ri­cana a Gine­bra que per motius de consciència havia de fer conèixer un mate­rial que anava con­tra els interes­sos del poble ame­ricà i que, segons relata en una llarga entre­vista feta a The Guar­dian, vul­ne­rava la Cons­ti­tució.

Els grans espies de la història han estat atra­pats men­tre feien la feina bruta o per­se­guits i ani­qui­lats pels amics o ene­mics. Feia set­ma­nes que man­te­nia con­tac­tes amb el diari britànic i també amb el Was­hing­ton Post. Però no volia donar la cara. No vull atreure l'atenció pública perquè aquest no és un tema per­so­nal sinó que es tracta del que fa el govern dels EUA, deia en l'entre­vista pen­jada diu­menge al ves­pre a la xarxa a través del Guar­dian.

Snow­den vivia tran­quil·lament a Hawaii amb un sou de 200.000 dòlars l'any, la vida pro­fes­si­o­nal encar­ri­lada, amb la seva pare­lla i fent un tre­ball que el situ­ava en les entra­nyes de la segu­re­tat de l'Estat.“Estic dis­po­sat a sacri­fi­car tot això perquè no puc per­me­tre en consciència que el govern dels Estats Units des­tru­eixi la pri­va­ci­tat, la lli­ber­tat d'inter­net i la lli­ber­tat de mili­ons de per­so­nes arreu del món amb aquesta màquina de con­trol mas­siu a mili­ons de ciu­ta­dans que estan impo­sant des de Was­hing­ton.” Fa tres set­ma­nes es va esca­par a Hong Kong, on ha pas­sat tot el temps en un hotel, curi­o­sa­ment molt a prop del con­so­lat dels Estats Units. És una per­sona per­se­guida pels ser­veis poli­ci­als i judi­ci­als del seu país que no para­ran fins que l'atra­pin i el por­tin a Amèrica. Se li apli­carà la llei sobre l'espi­o­natge per haver aju­dat pos­si­bles ene­mics i per haver tren­cat el prin­cipi sagrat de la segu­re­tat naci­o­nal. En l'entre­vista diu que sem­pre havia pen­sat que inter­net és la més gran invenció de la història humana per haver-li faci­li­tat par­lar amb per­so­nes de molts països i amb molts punts de vista dife­rents des de casa seva quan era ado­les­cent. Va tan enllà que diu que la xarxa d'espi­o­natge de l'Agència Naci­o­nal de Segu­re­tat repre­senta una “amenaça exis­ten­cial” per a la democràcia.

És pos­si­ble­ment el cas més dramàtic d'una per­sona, un jove amb tot el futur al davant, que posa la consciència per­so­nal per damunt de la segu­re­tat per­so­nal i col·lec­tiva. Per què ho va fer, sabent que seria con­si­de­rat un mal patri­ota i per­se­guit fins a ser jut­jat per tri­bu­nals mili­tars nord-ame­ri­cans? Sabia que per­dria la seva lli­ber­tat per­so­nal i un estil de vida pri­vi­le­giat. No ho va fer per diners. Hau­ria pogut ven­dre parts dels docu­ments i fer-se mili­o­nari.

Diu que aquesta invasió de la inti­mi­tat d'ame­ri­cans i estran­gers no con­tri­bu­eix a la segu­re­tat naci­o­nal i posa en perill les lli­ber­tats que es vol pro­te­gir. És interes­sant que molts docu­ments que afec­ten per­so­nes con­cre­tes no els ha fil­trat perquè con­si­dera que no són d'interès públic. Fer mal a la gent no és el seu objec­tiu, però la trans­parència, sí. Estem davant d'una situ­ació nova en què es bar­re­gen la segu­re­tat naci­o­nal, les xar­xes soci­als, el con­trol de les vides ali­e­nes sense motius jus­ti­fi­cats, la consciència indi­vi­dual i la lli­ber­tat. Daniel Ells­berg, que va fil­trar els Papers del Pentàgon als anys setanta al The New York Times i que feren tron­to­llar la política mili­tar del Pentàgon al Viet­nam, ha dit que les infor­ma­ci­ons fil­tra­des per Snow­den reve­len que l'ano­me­nada comu­ni­tat d'intel·ligència s'ha con­ver­tit en una mena de Stasi dels Estats Units. Edward Snow­den serà segu­ra­ment atra­pat i jut­jat. No tindrà una vida fàcil. Les raons de l'Estat pas­sen per damunt de les consciències indi­vi­du­als. Però hi ha també una lliçó de tot això i és que en nom de la segu­re­tat no es pot fer tot. Avui, un sol indi­vidu ho pot des­co­brir i esven­tar-ho per tot el món.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.