“Els jutges internacionals tenen gran independència”

Hi ha pressió, el tipus de crim que es tracta en la jurisdicció dels tribunals internacionals està molt lligat a la política. Parlant àmpliament, però, els jutges internacionals han aconseguit sempre jutjar amb gran independència i imparcialitat, sense estar influïts per la política.

Crec que l'opinió consultiva del tribunal no respon realment a res; algunes vegades la llei no dóna les respostes. En aquest cas, el resultat era bastant clar des del principi, que no hi ha res il·legal o legal en la declaració d'independència de Kosova; és un fet i des del punt de vista de la llei internacional és neutral i legal en determinada manera. No crec que la decisió de la Cort hagués pogut ser diferent. No obstant això, molts comentaristes qüestionen que el raonament de l'opinió consultiva podria haver estat molt més desenvolupat i és probablement veritat que el tribunal volia ser caut.

És important que els més poderosos estiguin sotmesos també a la llei. Els EUA, la Xina i Rússia són les superpotències i membres permanents del Consell de Seguretat. Si aquests estats a través del Consell de Seguretat volen imposar pautes legals sobre els altres (com van fer en l'antiga Iugoslàvia amb el TPY, a Ruanda amb l'ICTR i altres), han d'acceptar aquests estàndards ells mateixos. A més, això augmentarà la legitimitat de les corts internacionals. Pel que fa a Israel, s'ha de reconèixer que té una democràcia molt més desenvolupada que molts, si no tota la resta, de països a l'àrea i un sistema judicial molt més desenvolupat. És innegable, però, que sovint alguns fets, com per exemple el cas de la Flotilla, han creat una tensió que atrauen l'atenció internacional. Per assegurar que casos com aquests són clarificats semblaria apropiat que fossin instruïts per cossos independents i imparcials.

Avui en dia no sembla que hi hagi un context polític apropiat per a processos d'aquests tipus ni a nacional ni a internacional nivell. Però mai no diguem mai, no seria impossible que jurisdiccions nacionals en aquests països s'activin algun dia. Una de les principals lliçons del cas Pinochet és que la responsabilitat criminal individual per crims internacionals no expira!

És difícil fer aquesta avaluació, crec que la justícia és una noció que pot ser usada en el propòsit de verificar si un judici és just. M'abstinc de fer judicis generals en el conjunt de la imparcialitat de la justícia nacional o internacional. Hi ha hagut un gran esforç en la llei internacional per intentar crear institucions que operin en els més alts estàndards per un procés just i per això pot fer la impressió de ser més imparcials, però tenen molts menys casos per jutjar i això implica que poden posar més atenció.