Opinió

Tribuna

La por

“Hem creat un mercat global abans d'un escenari d'actuació humà. Volent més benestar i èxit personal hem malmès la realitat  de les nostres vides

El divorci entre el poder i la política és con­seqüència de la glo­ba­lit­zació. Les for­ces econòmiques són ara d'àmbit mun­dial. La des­re­gu­lació hi ha fet molt, però sobre­tot l'eficàcia de la glo­ba­lit­zació ha mul­ti­pli­cat el poder d'aques­tes for­ces que afec­ten preus, mer­cats i tre­ball, i per tant el benes­tar de la majo­ria de la població.

El 90% de la riquesa mun­dial es troba en mans de l'1% de la població. La mei­tat del comerç mun­dial i de la inversió bene­fi­cien 22 estats que tenen el 14% de la població mun­dial. És aquest poder, con­cen­trat en molt pocs, el que trans­cen­deix els estats que con­ti­nuen sent locals.

El govern d'aquest món, con­cen­trat a Occi­dent, la UE i els EUA i en “res­pec­ta­bles ins­ti­tu­ci­ons inter­na­ci­o­nals”, Banc Mun­dial, FMI, etc., ha creat una reacció des­es­pe­rada en forma de fana­tisme religiós i ter­ro­risme dels “exclo­sos” que ha por­tat la ciu­ta­da­nia d'aquells països, per la por, a la recerca d'una pro­tecció ina­bas­ta­ble però insu­fi­ci­ent. Donald Rums­feld va dir en ini­ciar-se la guerra de l'Iraq: “Hau­rem gua­nyat la guerra tan bon punt els ame­ri­cans es tor­nin a sen­tir segurs”, ara resulta patètic.

El poder dels estats sot­me­sos a la com­pe­ti­ti­vi­tat dels mer­cats glo­bals ha dre­nat els seus recur­sos perquè la fis­ca­li­tat de les empre­ses “glo­bals” és mínima, i com a con­seqüència la pro­tecció oferta per aquests als seus ciu­ta­dans, salut, ense­nya­ment, pro­tecció social, s'ha reduït. El capi­tal paga menys impos­tos i els rics esde­ve­nen més rics... Com a con­seqüència, la indi­vi­du­a­li­tat s'ha reforçat i l'indi­vi­du­a­lisme s'imposa com una neces­si­tat pràctica i en oca­si­ons de sub­sistència per­so­nal.

Karl Pop­per va crear el terme “soci­e­tat oberta” essent l'ober­tura el pro­ducte preciós i alhora fràgil d'una auto­a­fir­mació valenta que accepta el seu caràcter incom­plert i que, per tant, està ansi­osa per rea­lit­zar les seves pos­si­bi­li­tats encara no intuïdes i menys explo­ra­des”, però avui aquesta ober­tura queda asso­ci­ada “al destí ine­xo­ra­ble, als efec­tes secun­da­ris no pla­ni­fi­cats ni anti­ci­pats de la “glo­ba­lit­zació nega­tiva” en què el capi­tal, la vigilància, la infor­mació, la violència... “mos­tren un menys­preu unànime pel prin­cipi de la sobi­ra­nia ter­ri­to­rial, una soci­e­tat expo­sada als cops del destí”, com diu Zyg­munt Bau­man. “La soci­e­tat oberta ha pas­sat de l'orgull de la seva auto­de­ter­mi­nació a la por d'una soci­e­tat vul­ne­ra­ble i malau­rada sot­mesa a for­ces que no con­trola.”

Avui el ciu­tadà dels estats occi­den­tals, els “afor­tu­nats”, tem per la seva feina, pel seu futur, per la vida dels seus fills. No té segu­re­tat del que li espera. La por és un sen­ti­ment que prové de la inde­fi­nició, del des­co­nei­xe­ment del futur, que tras­toca la segu­re­tat en un mateix i pro­du­eix una angoixa que s'auto­a­li­menta i creix sense atu­ra­dor. La por fa pos­si­ble que el poder negociï amb l'indi­vidu la limi­tació de la seva lli­ber­tat, el seu més pre­uat actiu, a canvi de més segu­re­tat... és un cer­cle viciós que no té límit i que porta a la més precària, infeliç i des­es­pe­rada vida per­so­nal... Però es pot dema­nar a les per­so­nes que esde­vin­guin herois?

La com­petència des­car­nada no porta a la millora per­so­nal sinó a la por i a la frus­tració, el progrés es con­ver­teix no en un somni sinó en un mal­son perquè qual­se­vol pot dei­xar-nos de banda en aquesta car­rera frenètica de com­petència i cops de colze. Bus­quem segu­re­tat en qüesti­ons banals que ens creen el miratge que la tenim. La com­pe­ti­ti­vi­tat que avui tot ho satura busca major fle­xi­bi­li­tat en el tre­ball, maxi­mit­zem el bene­fici quan tot va bé i exter­na­lit­zem les pèrdues quan no hi va. A nivell per­so­nal és menys segu­re­tat.

Jürgen Haber­mas va inven­tar el terme “patri­o­tisme cons­ti­tu­ci­o­nal” pel qual l'estat ofe­ria pro­tecció i pla­ta­forma d'acció a l'indi­vidu, el pro­te­gia dels vai­vens de l'eco­no­mia, de l'atzar, a canvi de seguir unes regles cone­gu­des i pre­vi­si­bles. Ara aquest “tracte” és impos­si­ble perquè l'estat ha estat subs­tituït per una inde­fi­nició supe­rior i tot­po­de­rosa que no té presència cone­guda però sí con­seqüències que afec­ten l'indi­vidu. Qui pot par­lar amb aquest ens supe­rior? Hem creat un mer­cat glo­bal abans d'un esce­nari d'actu­ació humà. Volent més benes­tar i èxit per­so­nal hem malmès la rea­li­tat de les nos­tres vides.

El poder per ser-ho ha de ser llunyà i inde­fi­nit i els seus efec­tes pro­pers i con­tun­dents. No és exac­ta­ment això el que hem creat fruit de la glo­ba­lit­zació? Aquest poder té un efecte ine­vi­ta­ble: la por.

En Roo­se­velt va dir en moments crítics per als EUA: “No tin­guem por més que de la nos­tra por...” És ara això prac­ti­ca­ble?



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia