Opinió

Tribuna

El marquès i la música

“Les entitats de gestió col·lectiva de drets assumeixen més i més funcions en detriment de la capacitat de decidir del propi autor

Per expli­car-ho bé fixem-nos pri­mer en un com­po­si­tor de fa dos o tres segles, Bach per dir-ne un de ben cone­gut, i aga­fem una de les seves obres, per exem­ple els deno­mi­nats Con­certs de Bran­den­burg. Bach va aca­bar la par­ti­tura el 1721 i la va enviar al marquès de Bran­den­burg, qui uns anys abans s'havia interes­sat per tenir alguna com­po­sició seva. Bach regalà la par­ti­tura al marquès i, a par­tir d'aquell moment, va per­dre el dret a deci­dir si es podia inter­pre­tar aque­lla música, o a cobrar si es tocava, o a modi­fi­car la com­po­sició. La par­ti­tura i la música eren pro­pi­e­tat del noble senyor que, dit sigui de pas­sada, era noble però tenia poc gust musi­cal, per la qual cosa els Con­certs de Bran­den­burg no es van inter­pre­tar fins més de cent anys després gràcies a un inves­ti­ga­dor que va retro­bar la par­ti­tura entre­mig dels docu­ments d'un arxiu.

En aquells temps les coses de l'art ana­ven així. L'artista, fos músic, pin­tor, poeta, dra­ma­turg o novel·lista, lliu­rava la seva obra a qui l'havia dema­nat (un cli­ent, un impres­sor...) i en per­dia abso­lu­ta­ment el con­trol. Això ara ens sem­bla injust i també ho va sem­blar als revo­lu­ci­o­na­ris fran­ce­sos de 1789, que es van pro­po­sar era­di­car-ho apro­vant nor­mes que reco­nei­xien el dret dels autors sobre les obres fruit del seu pen­sa­ment “perquè són la més sagrada, ina­ta­ca­ble i per­so­nal de totes les pro­pi­e­tats”. Amb la Revo­lució Fran­cesa començà l'era de l'artista valo­rat per la seva apor­tació única i ori­gi­nal a la soci­e­tat. El seu tre­ball li per­ta­nyia i des d'ales­ho­res les lleis diuen que l'autor ha de tenir el dret a admi­nis­trar les seves obres, segons el seu cri­teri per­so­nal.

Però heus aquí que a poc a poc i de manera sub­til, aquest prin­cipi s'està des­di­bui­xant per l'exa­ge­rat pro­ta­go­nisme que es dóna a les enti­tats de gestió col·lec­tiva de drets, com l'SGAE, Cedro o Vegap. A cada reforma de la llei de pro­pi­e­tat intel·lec­tual aques­tes enti­tats assu­mei­xen més i més fun­ci­ons en detri­ment de la capa­ci­tat de deci­dir del propi autor. Encara que un pro­fes­sor uni­ver­si­tari no sigui de Cedro, per exem­ple, la llei diu que no pot deci­dir si els seus arti­cles poden ser uti­lit­zats gratuïtament a qual­se­vol uni­ver­si­tat, o que un escrip­tor no pot auto­rit­zar que una bibli­o­teca deixi en préstec lli­bres seus sense pagar un cànon, o que qual­se­vol autor auto­ritzi la còpia dels seus tex­tos sense que s'hagi de pagar-ne un altre, cànons (la llista és molt més llarga) que cobren les enti­tats de gestió i que no rever­tei­xen a la immensa majo­ria de cre­a­dors perquè no en són socis. La funció d'aques­tes enti­tats és molt impor­tant però no pot limi­tar la capa­ci­tat de deci­dir dels cre­a­dors. Fer-ho és tor­nar a l'Antic Règim, al temps del marquès de Bran­den­burg.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia