Política

Josep Rull

El vaixell prohibit

El tribunal considera rellevant que el Departament de Rull prohibís que amarrés al port de Palamós un vaixell amb policies a bord

L’excon­se­ller de Ter­ri­tori i Sos­te­ni­bi­li­tat Josep Rull ha estat con­dem­nat a deu anys i mig de presó i a deu anys i mig d’inha­bi­li­tació pel delicte de sedició. La sentència des­taca que, com a con­se­ller del govern, “va par­ti­ci­par en tots els anun­cis i totes les actu­a­ci­ons que es van fer en defensa de la cele­bració del referèndum judi­ci­al­ment pro­hi­bit”, i insis­teix en l’acte al Tea­tre Naci­o­nal de Cata­lu­nya, on es va pre­sen­tar en aquell moment la futura llei del referèndum. El tri­bu­nal qüesti­ona en la sentència alguns argu­ments que Rull va esgri­mir durant el judici, com el con­cepte de “prin­cipi democràtic” i el “dèficit impor­tant de legi­ti­mi­tat per falta d’auto­ri­tat moral” del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­ci­o­nal (TC). En aquest cas, la sentència recorda que “l’existència” del TC és “con­subs­tan­cial al sis­tema democràtic com a sal­va­guarda de les lli­ber­tats i els drets fona­men­tals i àrbi­tre per a la reso­lució de con­flic­tes de poder”. El tri­bu­nal també retreu a Rull haver par­ti­ci­pat acti­va­ment “posant les bases que van pro­pi­ciar la mobi­lit­zació ciu­ta­dana” i que “van impe­dir el nor­mal fun­ci­o­na­ment de l’Estat que actua en defensa de la lega­li­tat, va par­ti­ci­par en la con­vo­catòria d’un referèndum il·legal i també en la seva rea­lit­zació”. “El delicte de sedició es comet amb acte d’alçament, però també amb actes típics que pro­pi­cien l’alçament d’altres. Dit amb altres parau­les, l’auto­ria del delicte no ve donada només per la mate­ri­a­lit­zació efec­tiva de l’alçament, sinó per la rea­lit­zació de con­duc­tes que pro­piciïn, pos­si­bi­li­tin o deter­mi­nin la rea­lit­zació d’actes d’alçament”, relata el tri­bu­nal en la sentència a l’hora d’argu­men­tar la con­demna a Josep Rull.

Però, a més, la sentència hi afe­geix que “dos fets afe­gei­xen espe­cial valor pro­ba­tori a la con­vicció de la sala”. En aquest sen­tit, des­taca el fet que el Depar­ta­ment de Rull pro­hibís que amarrés al port de Palamós un vai­xell amb poli­cies a bord. És pro­ba­tori, doncs, diu el tri­bu­nal “la seva inter­venció per impe­dir l’amar­ratge d’un vai­xell al port de Palamós, depen­dent de l’admi­nis­tració autonòmica, que havia de ser­vir d’allot­ja­ment tem­po­ral als inte­grants del des­ple­ga­ment poli­cial des­ta­cat per asse­gu­rar el com­pli­ment de la lega­li­tat”. De fet, el tri­bu­nal recull decla­ra­ci­ons de Rull en un diari digi­tal dies abans de l’1-O en què el con­se­ller, diu la sentència, valo­rava “en ter­mes d’agressió la presència dels vai­xells hotel”. I con­ti­nua: “al temps que al·ludeix a la presència en el port de Bar­ce­lona com a presència tes­to­ferònica, afe­gint-hi una crítica per la reper­cussió econòmica nega­tiva “. “En aques­tes decla­ra­ci­ons –afe­geix el tri­bu­nal-–s’enco­rat­java a la votació mas­siva en el referèndum il·legal­ment con­vo­cat”.

D’altra banda, el tri­bu­nal també des­taca com a fet delic­tiu posar a dis­po­sició del referèndum locals del depar­ta­ment de Ter­ri­tori i Sos­te­ni­bi­li­tat.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia