El Suprem diu que suspendre les activitats d'EHAk abans de la il·legalització hauria anat contra "el pluralisme polític"

El Tribunal Suprem ha fet públic l'escrit jurídic en el qual argumenta la decisió que va avançar divendres de no suspendre les activitats del Partit Comunista de les Terres Basques (EHAK). L'alt tribunal creu que ara "no és proporcional ni adequat" suspendre les activitats de la formació perquè seria anar contra el pluralisme polític i prefereix esperar a estudiar si decideix procedir a declarar-los il·legals.

Aquest mateix argument serveix per decidir no embargar els seus comptes bancaris ni tancar les seves seus. Els magistrats també han tingut en consideració "la reduïda duració del present procés". Tot i això, la Sala 61 del Tribunal Suprem creu en "l'especial intensitat indiciària" dels fets que revela una vinculació entre el partit polític demandat i la il·legalitzada Batasuna.

Els setze magistrats que composen la sala consideren que la suspensió general de les activitats del EHAK de manera cautelar, és a dir, "la privació de tota presència pública durant el temps que el procés principal (la il·legalització) estigués en curs, fins que sigui dictada la sentència, "no és proporcional ni adequat", ja que a més a més d'anar contra la pluralitat política, no és una resposta necessària "per assegurar l'eficàcia de la sentència que pugi ser dictada en aquest procés".

El Suprem argumenta que si "no és procedent acordar el cessament d'activitats" d'EHAK tampoc ho serà, per idèntiques raons, acordar "l'embargament dels comptes corrents, dipòsits i altres actius financers, ni el tancament de locals ni el de la seva seu social".

Els magistrats creuen que "aquestes mesures serien contradictòries amb la decisió adoptada respecte del manteniment provisional de les activitats".

Per contra, el Tribunal Suprem si va acordar suspendre l'entrega de recursos procedents del finançament públic. Denegar les subvencions a EHAK s'explica des de l'alt tribunal perquè "el pluralisme polític, que justifica el que s'ha dit respecte de les altres mesures ja tractades, no arriba a garantir el finançament públic de partits polítics que hagin estat considerats en el tràmit d'una causa criminal". A més a més, el tribunal recorda que aquesta no és una pèrdua definitiva d'aquest dret, ja que pot ser reparat si es desestimessin les demandes d'il·legalització.

Entre altres consideracions la Sala ha tingut en compte "la reduïda duració d'aquest procés" de demanda de mesures cautelars.

"Especial intensitat indiciaria"

El Tribunal Suprem destaca "l'especial intensitat indiciaria dels fets que revelen una vinculació" entre EHAK i la il·legalitzada Batasuna. Els indicis, segons els magistrats, tenen suport en "dades, arguments i justificacions documentals que condueixen a fundar, sense prejutjar el fons de l'afer, un judici provisional i indiciari favorable al fonament de la seva pretensió".

L'escrit també respon a la defensa d'EHAK que argumentava al seu favor que la presència del partit en la vida pública, concretament amb nou diputats al Parlament basc, ha estat consentida pel govern espanyol i la fiscalia durant una bona temporada. Els magistrats creuen que aquest argument "no pot ser acollit perquè, en qualsevol cas, el temps requerit per l'Estat per acreditar adequadament les situacions de fet i de manera fonamentada al respecte no és de cap manera un consentiment d'aquestes situacions de fet".