Tots els partits excepte el PP demanen la dimissió de De Alfonso per haver-li perdut la confiança

Un nou Estat “lliure de cor­rupció”

El par­la­men­tari de Junts pel Sí David Bon­vehí ha estat un dels més con­tun­dents. Segons ell, els enre­gis­tra­ments de les reu­ni­ons entre De Alfonso i Fernández Díaz evi­den­cien que “cal un nou Estat lliure de cor­rupció”. “Som demòcra­tes i reco­nei­xem les ins­ti­tu­ci­ons, però dei­xem de reconèixer el minis­tre i a vostè com a direc­tor d'Anti­frau”, ha sen­ten­ciat. “La situ­ació és insos­te­ni­ble, no hi ha excusa pos­si­ble, costa de creure, però s'ha per­dut la con­fiança”, ha dit al res­pon­sa­ble d'Anti­frau. “Vostè ha traït les seves fun­ci­ons i ha vul­ne­rat més arti­cles dels que hi ha a la llei de cre­ació de l'OAC”, ha reblat.

Bon­vehí ha pre­gun­tat a De Alfonso si el van obli­gar a man­te­nir aquest tipus de con­ver­ses amb el minis­tre, i si no creu que hau­ria de dimi­tir per falta de trans­parència. “Ha de dimi­tir perquè ha fet política, encara que no li sem­bli”, ha dit.

Per Junts pel Sí, el con­tin­gut de les con­ver­ses són “un atemp­tat a l'estat de dret, no un atac a l'inde­pen­den­tisme, ni a per­so­nes con­cre­tes, sinó a la democràcia”. Segons ell, les gra­va­ci­ons han con­fir­mat les “sos­pi­tes” de “guerra bruta” del govern espa­nyol con­tra l'inde­pen­den­tisme. A més, ha insi­nuat que el titu­lar d'Inte­rior “és la X del GAL infor­ma­tiu”, si bé també ha apun­tat a Rajoy.

Manca d'idoneïtat

La líder de C's, Inés Arri­ma­das, ha defen­sat que la com­pa­rei­xença “no és un judici”, sinó una sessió per saber si De Alfonso segueix sent “idoni” per al càrrec. Una idoneïtat que ha qüesti­o­nat perquè, segons ella, “li manca objec­ti­vi­tat i inde­pendència”. “Vostè no va anar a col·labo­rar amb el minis­teri, sinó a ren­dir comp­tes i a expli­car casos oberts o que es podien obrir”, ha denun­ciat. Al seu parer, la con­versa tenia una “clara intenció política”.

La por­ta­veu de C's li ha pre­gun­tat si ha man­tin­gut con­ver­ses simi­lars amb altres polítics o fins i tot amb els pre­si­dents de la Gene­ra­li­tat, i si poden sor­tir més gra­va­ci­ons. També li ha dema­nat si el pre­si­dent espa­nyol, Mari­ano Rajoy, tenia constància de les con­ver­ses. “És cons­ci­ent que és una guerra bruta entre dues ins­ti­tu­ci­ons?”, li ha pre­gun­tat.

Arri­ma­das, però, ha negat que aquest afer suposi “un atac d'Espa­nya con­tra Cata­lu­nya”, ja que també hi ha hagut casos de cor­rupció i d'espi­o­natge al revés, pro­ta­go­nit­zats supo­sa­da­ment per polítics sobi­ra­nis­tes. Per últim, li ha dema­nat que “estiri de la manta” de la cor­rupció.

Motius per a la revo­cació

Fer­ran Pedret, del PSC, ha recri­mi­nat al res­pon­sa­ble de l'OAC haver vul­ne­rat almenys dos arti­cles de la llei de cre­ació de l'ofi­cina, que exi­geix inde­pendència i con­fi­den­ci­a­li­tat als mem­bres d'Anti­frau. En aquest sen­tit, creu que hi ha almenys un motiu per a la seva revo­cació, com és la negligència en el com­pli­ment dels deu­res i obli­ga­ci­ons. Per Pedret, De Alfonso hau­ria d'haver dimi­tit just després de fer-se públi­ques les con­ver­ses per tal “d'estal­viar aquest pro­ce­di­ment a l'ofi­cina que diri­geix”.

Pedret ha qua­li­fi­cat de “calúmnies i infàmies” les insi­nu­a­ci­ons de De Alfonso sobre la pos­si­bi­li­tat que hagi estat el PSC qui hagi fil­trat les con­ver­ses i li ha anun­ciat que pre­sen­ta­ran una que­re­lla. En aquest sen­tit, ha afir­mat que les fil­tra­ci­ons han bene­fi­ciat més els inde­pen­den­tis­tes, que no pas els soci­a­lis­tes.

“La seva cre­di­bi­li­tat està sota mínims, no importa qui ha fil­trat, sinó el con­tin­gut de les con­ver­ses”, li ha etzi­bat. “Cap con­text jus­ti­fica el con­tin­gut”, ha asse­gu­rat.

Epi­sodi “sòrdid”

Lluís Rabell, de Cata­lu­nya Sí que es Pot, ha qua­li­fi­cat aquest escàndol com “un dels epi­so­dis més sòrdids de la crisi política dels últims anys”. El dipu­tat ha asse­gu­rat que en un país amb madu­resa democràtica “pro­vo­ca­rien dimis­si­ons en bloc i fins i tot la cai­guda del govern”.

Les gra­va­ci­ons han indig­nat Rabell, però no l'han sorprès “conei­xent el minis­tre, que té acti­tuds pre­de­mocràtiques”. En aquest sen­tit, ha recor­dat les fil­tra­ci­ons poli­ci­als sobre Podem. El que sí l'ha sob­tat és la fil­tració, la “gro­lle­ria, to i nivell intel·lec­tual” de les con­ver­ses. “Més que un capo­ral, sem­bla un ser­gent chus­quero”.

Rabell ha recor­dat a De Alfonso que els polítics són els repre­sen­tants del poble i ell deu el seu càrrec als par­la­men­ta­ris. “No ho oblidi”, li ha adver­tit. Ha opi­nat que les con­ver­ses fil­tra­des con­tra­di­uen els prin­ci­pis de neu­tra­li­tat, inde­pendència, “bones mane­res” i con­fiança de la soci­e­tat en els repre­sen­tants públics. De fet, segons ell, les con­ver­ses fre­guen el delicte, i ha ins­tat a por­tar a la Fis­ca­lia tot el que es digui en aquesta sessió de la Comissió.

Per últim, li ha dit que el direc­tor de l'OAC “fa un mal enorme a una enti­tat dis­se­nyada per vet­llar pel bon fun­ci­o­na­ment de les ins­ti­tu­ci­ons”, ja que “li resta cre­di­bi­li­tat”.

“Pri­va­tit­zar la guerra bruta”

Des de la CUP, Anna Gabriel ha recor­dat que a prin­ci­pis de juny es va apro­var una moció per dotar de més mit­jans l'OAC i que De Alfonso va recla­mar la sepa­ració de poders. Per això, li ha pre­gun­tat si la seva tasca és la lluita con­tra el frau “o la raó d'Estat”. “Vostè ha de retre comp­tes al Par­la­ment, no sot­me­tre's al minis­tre, no pot infor­mar d'inves­ti­ga­ci­ons en curs”, ha asse­gu­rat. Segons ella, la seva actu­ació i la del minis­tre són un “menys­preu a la democràcia i a les ins­ti­tu­ci­ons”. Per Gabriel, “hi ha base legal per revo­car-lo, però sobre­tot base ètica”.

Segons la CUP, les con­ver­ses evi­den­cien que es fa “lluita par­ti­dista usant recur­sos d'Estat” i que ja “s'està pri­va­tit­zant” fins i tot la “guerra bruta”, a través de lob­bies de comu­ni­cació.

Gabriel s'ha pre­gun­tat perquè no està pre­cin­tada la seu de l'OAC perquè De Alfonso no hi pugui entrar i no es puguin des­truir pro­ves. La por­ta­veu de la CUP ha conclòs que cal que dimi­tei­xin les per­so­nes, però no la lluita con­tra el frau.

Con­demna pre­es­ta­blerta

Santi Rodríguez, del PP, ha cri­ti­cat la resta de par­tits per por­tar “la con­demna” ja feta abans de la Comissió. El popu­lar, a més, ha dema­nat una con­demna “enèrgica” del que, al seu parer, és el “prin­ci­pal delicte” en tot aquest escàndol: “Una gra­vació il·legal d'una reunió pri­vada de dos càrrecs públics”.

A De Alfonso li ha pre­gun­tat si pensa que hi ha més gra­va­ci­ons, si ha man­tin­gut reu­ni­ons simi­lars amb altres càrrecs, si ha fabri­cat casos, pro­ves o inves­ti­ga­ci­ons a mida”.