Política

El Líban busca renéixer entre les cendres

El país inicia la reconstrucció de les institucions després de dos anys de buit de poder enmig de guerres i crisis

La formació d’un govern amb vocació pública per redreçar el rumb de la nació i l’ocupació israeliana compliquen el progrés

Aoun vol “que l’estat tingui el monopoli de les armes”, en referència a Hezbol·là
La societat civil tem que Salam no pugui formar el govern reformista que voldria

Al Líban, un país ins­tal·lat en la des­es­pe­rança des de fa un lus­tre, hi ha un cert opti­misme que set­ma­nes abans hau­ria estat impen­sa­ble. Però els seus líders i la seva població s’enfron­ten a dos obs­ta­cles immi­nents que mar­ca­ran el rumb del país. Nawaf Salam, pri­mer minis­tre desig­nat del Líban cele­brat pels qui advo­quen per un tren­ca­ment amb els líders tra­di­ci­o­nals, té un repte majúscul: for­mar un govern amb vocació de ser­vei públic sense que l’elit enve­llida que domina les auto­ri­tats se senti des­plaçada i el boi­co­tegi. Alhora, la presència de les tro­pes isra­e­li­a­nes en ter­ri­tori libanès més enllà del que estava ini­ci­al­ment esti­pu­lat per l’alto el foc entre Israel i Hez­bol·là pro­voca temor. Resi­dents i man­da­ta­ris del país es pre­gun­ten fins quan hau­ran d’arros­se­gar el pes d’estar tècni­ca­ment en guerra amb el poderós exèrcit veí i quan podran començar la recons­trucció de les comu­ni­tats des­truïdes pel con­flicte.

Els aires de remun­tada van arri­bar el 9 de gener. El Líban havia tin­gut les ins­ti­tu­ci­ons gover­na­men­tals para­lit­za­des des de dos anys enrere. Els pesos pesants de la classe política, incapaços de posar-se d’acord, havien pre­fe­rit dei­xar el país sense pre­si­dent i sense govern en un moment de guer­res i cri­sis abans que no pas cedir en les nego­ci­a­ci­ons per veure qui ocu­pa­ria les posi­ci­ons de poder. Però aquell dia, el Par­la­ment libanès va fer que Joseph Aoun –fins ales­ho­res cap de l’Exèrcit del Líban– esde­vingués pre­si­dent.

Després de man­te­nir con­sul­tes amb tots els par­la­men­ta­ris, Aoun desig­nava Nawaf Salam com a pri­mer minis­tre, enco­ma­nant-li la for­mació de govern. L’elecció de Salam, que tre­ba­llava com a cap del Tri­bu­nal Inter­na­ci­o­nal de Justícia, va impul­sar les espe­ran­ces de molts liba­ne­sos. Tant Aoun com ell pro­ve­nen de fora del cer­cle d’influència dels qui con­tro­len l’estat des de fa dècades. Civils que van par­ti­ci­par en les revol­tes del 2019 –que exi­gien la fi del sis­tema sec­tari en favor d’un de civil– ho veuen com una pri­mera pedra en la cons­trucció d’un estat de dret. Una pri­mera passa cap a l’apli­cació de refor­mes que facin del Líban un país on la ren­dició de comp­tes exis­teixi, i on la tria dels ser­vi­dors públics es basi en les capa­ci­tats de l’indi­vidu, i no en la seva afi­li­ació reli­gi­osa.

Tant el pre­si­dent com el pri­mer minis­tre han promès un Líban nou. En el seu dis­curs inau­gu­ral, Aoun va augu­rar l’inici “d’una nova fase en la història del país”. El seu nome­na­ment va rebre el suport de 99 de 128 dipu­tats, però l’impuls clau per fer-lo pre­si­dent el van donar els EUA i l’Aràbia Sau­dita –tot i que també França, Qatar i Egipte–. La posició d’aquest quin­tet va can­viar la direcció del vot de par­tits que no esta­ven d’entrada dis­po­sats a donar suport a la can­di­da­tura d’Aoun –com el duet xiïta, Hez­bol·là i Amal.

El nou horitzó polític del Líban és una con­seqüència indi­recta de la des­feta de Hez­bol·là al camp de bata­lla. Aoun és un coman­dant mili­tar repu­tat després d’haver lide­rat les for­ces regu­lars liba­ne­ses –que no esta­ven impli­ca­des en el con­flicte– durant la guerra entre Israel i la milícia liba­nesa, i el quin­tet inter­na­ci­o­nal veu en ell algú capaç d’asse­gu­rar la imple­men­tació de la reso­lució 1701. Aquesta reso­lució, que és la base de la treva sig­nada entre el govern de Neta­nyahu i el grup para­mi­li­tar xiïta, obliga les tro­pes hebrees i els com­ba­tents de Hez­bol·là a reti­rar-se del sud del Líban, i exi­geix a l’exèrcit libanès –sobre el qual Aoun encara té ascen­dent– a tenir el con­trol d’aquest ter­ri­tori fron­te­rer.

L’elecció d’Aoun suposa també la con­so­li­dació d’un nou ordre polític al Líban poste­rior al domini de Hez­bol·là. Aquest cop, la milícia no ha pogut evi­tar el nome­na­ment d’un pre­si­dent i d’un pri­mer minis­tre ali­ens a la seva llista de pre­fe­ri­bles i perd domini sobre les auto­ri­tats esta­tals. El mateix dis­curs inau­gu­ral d’Aoun, aquell 9 de gener, n’és una mos­tra. El pre­si­dent va asse­gu­rar que tre­ba­lla­ria “per asse­gu­rar que l’estat tin­gui el mono­poli de les armes”, una referència clara a l’excepció que suposa Hez­bol·là. El grup manté arse­nal propi des del final de la guerra civil, el 1990, en nom de la defensa del Líban davant l’amenaça isra­e­li­ana.

Però l’orga­nit­zació liba­nesa, que en algu­nes parts del país fun­ci­ona com un estat dins de l’estat, no podia opo­sar-se a la volun­tat del quin­tet inter­na­ci­o­nal. L’Iran, patro­ci­na­dor de Hez­bol·là, viu la seva pròpia crisi econòmica i serà incapaç d’enviar prou suport al Líban per recons­truir les comu­ni­tats devas­ta­des pels bom­bar­de­jos isra­e­li­ans –que es van cen­trar en els ter­ri­to­ris on Hez­bol·là té influència–. El par­tit-milícia sap que altres donants occi­den­tals o del golf Pèrsic s’avin­dran a inver­tir diners al Líban si Hez­bol·là, amb qui man­te­nen una relació d’ene­mis­tat, no és qui remena les cire­res al país. L’orga­nit­zació, la popu­la­ri­tat de la qual peri­lla fins i tot entre alguns dels seus segui­dors, té un gran interès que la recons­trucció comenci com abans millor. El Banc Mun­dial cal­cula que l’ofen­siva isra­e­li­ana va des­truir uns 100.000 habi­tat­ges al país.

Salam, el pri­mer minis­tre desig­nat, també tre­pitja fort. Aquest musulmà sun­nita s’ha com­promès a “esten­dre l’auto­ri­tat de l’estat” –cosa que també sem­bla una referència a Hez­bol·là–, i a apli­car refor­mes “econòmiques, polítiques i judi­ci­als”. En el con­text d’impu­ni­tat gene­ral que viu el Líban, el jutge i acadèmic fins i tot s’ha ofert a llui­tar per cau­ses que als liba­ne­sos de car­rer els sem­blen impos­si­bles, com ara la ren­dició de comp­tes per l’explosió del port de Bei­rut –que va cau­sar més de 220 morts– o la des­a­pa­rició dels estal­vis dels dipo­si­tants.

Les con­ver­ses per dur a terme la for­mació de govern estan en marxa. La tra­jectòria de Salam demos­tra el seu per­fil refor­mista i la seva auto­ri­tat: ha fet de pro­fes­sor a Har­vard, ha tre­ba­llat com a ambai­xa­dor a les Naci­ons Uni­des i ha pre­si­dit el Tri­bu­nal Inter­na­ci­o­nal de Justícia durant el cas en què Sud-àfrica acusa Israel de geno­cidi a la franja de Gaza. Però civils escèptics amb el sis­tema con­fes­si­o­nal libanès temen que Salam no tin­gui lli­ber­tat a l’hora de fer el seu equip de minis­tres i que l’exe­cu­tiu acabi ple de les matei­xes cares de sem­pre patro­ci­na­des per dife­rents líders sec­ta­ris a qui deu­ran fide­li­tat.

L’espe­rança en un Líban millor que­darà en no-res men­tre l’ocu­pació isra­e­li­ana de parts del ter­ri­tori segresti el debat polític de país. La treva sig­nada el 27 de novem­bre exi­gia que les tro­pes hebrees com­ple­tes­sin la reti­rada del Líban el 26 de gener pas­sat –ara, ajor­nada per al 18 de febrer–. Però l’exèrcit isra­elià s’hi va negar al·legant motius de segu­re­tat. Ofi­ci­als isra­e­li­ans cul­pen el Líban de no haver des­ple­gat prou sol­dats a la fron­tera, tot sug­ge­rint que Hez­bol·là encara podria tenir presència al ter­ri­tori. Man­da­ta­ris liba­ne­sos, per con­tra, acu­sen l’exèrcit isra­elià de no haver permès el des­ple­ga­ment libanès amb la mateixa presència hebrea al sud del Líban, on fins i tot en temps de treva han con­ti­nuat llançant bom­bar­de­jos pun­tu­als, deto­nant residències, des­truint car­re­te­res o avançant cap a posi­ci­ons on no hi havien arri­bat abans de l’alto el foc.

El govern de Líban regis­tra més de 600 vio­la­ci­ons de la treva per part d’Israel, que han pro­vo­cat la mort de 37 per­so­nes. Unes morts que se sumen a les 25 del supo­sat dia final de la treva, quan les tro­pes isra­e­li­a­nes van obrir foc per fre­nar l’avenç de resi­dents que volien retor­nar a muni­ci­pis on encara hi havia presència hebrea.

Els liba­ne­sos que sí que van poder tor­nar als seus pobles van tro­bar des­trucció, cadàvers sota les runes i mos­tres d’odi. A Khiam, el cemen­tiri havia estat ata­cat. La tomba d’Issam Abda­llah, peri­o­dista libanès assas­si­nat per les tro­pes isra­e­li­a­nes l’octu­bre de 2023, havia estat des­truïda.

La des­trucció des­pro­por­ci­o­nada del sud del Líban no sorprèn els retor­nats, que han vist també els efec­tes dels bom­bar­de­jos isra­e­li­ans a la resta del país. Als subur­bis de Bei­rut, on Hez­bol·là té presència però on també viuen 700.000 per­so­nes, Israel hi va ender­ro­car cen­te­nars d’edi­fi­cis –en molts casos, tor­res resi­den­ci­als–. Bei­rut Urban Lab estima que el punt àlgid de l’ofen­siva isra­e­li­ana con­tra aquests bar­ris va ser al novem­bre, quan les tro­pes de Herzi Halevi llançaven una mit­jana de deu bom­bar­de­jos al dia. A l’Ori­ent Mitjà, l’estratègia isra­e­li­ana de dis­su­a­dir i sot­me­tre l’ene­mic mit­jançant cam­pa­nyes mili­tars de violència ini­gua­la­ble es coneix com a Doc­trina Dahie. La tàctica deu el nom a l’ofen­siva que Israel va llançar con­tra aquests matei­xos subur­bis durant una guerra ante­rior el 2006. L’objec­tiu de la doc­trina, diu Bei­rut Urban Lab, és “ani­qui­lar la pos­si­bi­li­tat de vida al muni­cipi i cau­sar el des­plaçament forçat i dura­dor”.

En nom de la lluita con­tra Hez­bol·là, els míssils isra­e­li­ans han danyat llars, esco­les i cen­tres mèdics. Però els ali­ats d’Israel –Regne Unit, Ale­ma­nya, Brus­sel·les o els EUA de Joe Biden, que li han proveït les armes– mai han dema­nat a l’exèrcit hebreu el perquè de cada atac, ni tan sols la pro­porció entre vícti­mes civils i mili­tars. La BBC ha posat la mirada sobre un bom­bar­deig que hi va haver el 29 de setem­bre con­tra un bloc resi­den­cial de sis pisos a Ain el Delb, als afo­res de Sidó. En un inter­val de qua­tre segons, qua­tre pode­ro­sos míssils van aparèixer des del cel i van caure sobre l’edi­fici, que va des­a­parèixer sota terra.

Israel va asse­gu­rar que l’edi­fici allot­java “un cen­tre de coman­da­ment ter­ro­rista” i que “l’enorme majo­ria” de morts eren “agents ter­ro­ris­tes”. L’atac va cau­sar 78 morts. El mitjà britànic ha pogut iden­ti­fi­car 68 d’aques­tes vícti­mes. Només sis eren mem­bres de Hez­bol·là, i cap tenia un rang des­ta­cat. Els altres 62 morts eren civils, 23 dels quals, infants. Però aques­tes morts, com les altres 50.000 que hi ha hagut a Gaza i al Líban, no can­vien res. El con­flicte entre Israel i els seus veïns con­ti­nua.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia