Dubtes sobre del que no tenia dubtes l’intendent

Enllestida la vista per la demanda contra l’intendent Toni Rodríguez presentada per Jordi Magentí, l’imputat pel doble crim de Susqueda, i pendent que la jutgessa Sònia Benítez resolgui si l’accepta, seguint els arguments de Benet Salellas, que manté que es van vulnerar els drets a l’honor i a la presumpció d’innocència de Magentí, o si la desestima com van demanar ahir a la vista la fiscal i el lletrat Josep Lluís Florensa, que representa l’intendent.

Toni Rodríguez era present a la vista però ell no va haver d’explicar-se. Només van ser els advocats de les dues parts i la fiscal els que van exposar els arguments després de visionar el vídeo aportat per TV3 amb totes les declaracions que va fer Rodríguez el 26 de febrer del 2018 davant de la comissaria de Santa Coloma de Farners quan s’acabava de detenir Magentí pel doble crim de Susqueda, quan va dir que “no tenia dubtes de l’autoria”. Declaracions que Benet Salellas, advocat del demandant, considera que van vulnerar els drets de Magentí, que va ser sotmès a un judici paral·lel perquè, tot i que Rodríguez no va donar el nom del detingut en la roda de premsa, abans ja havia estat publicat per la periodista Anna Punsí al seu perfil de Twitter i fins i tot havien aparegut imatges de Magentí durant el judici per la mort de la seva dona a TV3. A la vista van declarar Anna Punsí, que no va ser a la compareixença de Rodríguez, i Marina López, que sí que hi va assistir com a periodista de l’ACN.

La representació de l’intendent va argumentar que en la seva compareixença Toni Rodríguez no estava pas atribuint l’autoria del crim, que el que expressava amb contundència amb aquell “sense dubtes” era que la detenció s’havia practicat de forma necessària i en el moment idoni. I va remarcar que l’intendent es va negar a donar públicament el nom del detingut i que va fer servir la paraula “presumpte” per definir la seva situació processal i que havia apuntat que a partir de la detenció ja hi hauria temps per arribar a establir o no la seva culpabilitat. Florensa va admetre que existia una intromissió al dret a l’honor, però que no era pas una intromissió il·legítima: “És proporcionada per informar la ciutadania.” La fiscal tampoc veu que l’intendent perpetrés cap ingerència en el dret a l’honor ni a la presumpció d’innocència i va remarcar que davant una confrontació amb el dret a la llibertat d’informació ha de prevaldre el de la informació. La fiscal considera que la demanda també ha acreditat que Magentí hagi patit danys morals per valor de 30.000 euros i va remarcar que les paraules de Rodríguez no havien afectat l’evolució del procediment. Cinc anys després està empantanegat, esperant informes policials que no arriben, Magentí està imputat però en llibertat per ordre de l’Audiència, que no veu que hi hagi indicis prou sòlids. Acabat el judici, Rodríguez no va voler respondre a la pregunta: “Ara tornaria a dir que no té dubtes?” La va considerar una pregunta irrespectuosa. Doncs queda el dubte.