No es faran proves pel 17-A per saber si Es-Satty viu
La sala d’apel·lació del cas del 17-A denega les proves que havia demanat la representació d’una de les víctimes
Resol que saber-ho és d’interès per a les víctimes però no motiu d’aquest judici
La sala d’apel·lació de l’Audiencia Nacional ha denegat les proves que diferents parts del judici del 17-A pels atemptats de Barcelona i Cambrils havien sol·licitat que es fessin en segona instància, entre aquestes les que havien demanat els lletrats Agustí Carles Garau i Jaume Alonso-Cuevillas, que representen la família d’un nen, encaminades a esclarir la possibilitat que l’eximam de Ripoll Abdelbaki es-Satty no hagués mort en l’explosió del xalet d’Alcanar com considera provat la sentència de primera instància. Tot i la denegació de la pràctica de proves, la interlocutòria de negació de proves, datada el 25 de gener, i prèvia a la sentència que es dictarà sense celebrar vista, no nega de forma categòrica que Es-Satty sigui viu, sinó que en aquest procediment no és d’interès judicial. Diu textualment la resolució: “Independentment que la sentència d’instància analitzi detalladament aquestes qüestions i altres, que seran objecte d’estudi en la sentència que es dicti, s’ha d’advertir que, com molt bé assenyala la sentència de la sala, la causa se segueix contra tres processats i no contra els suposats integrants d’una organització difunts, i encara menys s’està enjudiciant la mort d’Es-Satty, motiu pel qual les eventuals proves encaminades a deixar constància de la seva supervivència poden tenir importància en la recerca de la veritat material i la total satisfacció de les víctimes, especialment dels pares d’un menor mort, i podran produir efectes en una possible reobertura de la causa però no afecten els fets essencials que són objecte de judici”.
És a dir, que si en algun moment algú demostra que Es-Satty és viu i se l’acusa, se’l podrà jutjar, però aquest judici no anava dirigit contra ell. De fet, els lletrats Carles i Cuevillas, que representen els familiars del nen Javier Martínez, ja havien demanat en el seu al·legat del final del judici que s’obrís testimoni de particulars (una causa nova) per investigar la possibilitat que Es-Satty no morís en l’explosió d’Alcanar, però la sentència no va atendre la seva petició. Aquesta acusació creu que les proves d’ADN fetes al Marroc i no ratificades pels testimonis no certifiquen que Es-Satty sigui mort. Ho sustenten amb el testimoni que va assegurar que abans de l’explosió havia vist Es-Satty sortir del xalet a dos quarts de set de la tarda i que cap a les deu de la nit va arribar una altra furgoneta a la casa, que no era la d’Es-Satty, perquè aquesta duia baca, i que conduïa un home gran de cabells i barba canosos.
LES FRASES
El misteriós home de la foto
A part de batallar perquè s’investigui si Es-Satty va sortir viu de l’explosió perquè ja havia marxat, l’acusació també vol esclarir qui és el misteriós home que apareix en una foto que va ser trobada entre les runes de la casa d’Alcanar i que es correspon amb les dades del conductor de la segona furgoneta que els testimonis van veure que arribava a la casa, una estona abans que es produís l’explosió mortal.
La fotografia de l’home desconegut es va localitzar durant la inspecció ocular que feia la policia científica el dia 24 d’agost del 2017, quan ja havien passat set dies de la segona explosió a la casa. Es va referenciar com a imatge 136, “fotografia de varón con barba y pelo canoso”, però en tot el sumari no consta cap més diligència sobre la fotografia ni que s’hagi identificat qui és aquest home, que durant el judici tampoc es va identificar. Podria ser, doncs, que falti identificar un membre del grup terrorista.
