L’exalcalde de Vilobí, a judici a finals de gener

La fis­ca­lia demana 5 anys de presó, mul­tes per valor de 14.400 euros i inha­bi­li­tació per a l’exal­calde de Vilobí d’Onyar, acu­sat de fal­se­dat docu­men­tal con­ti­nu­ada, delicte con­ti­nuat de pre­va­ri­cació i nego­ci­a­ci­ons pro­hi­bi­des. Segons l’escrit de con­clu­si­ons pro­vi­si­o­nals, resu­mit ahir per l’agència ACN, els fets sota judici daten de l’any 2009, quan Joan Bus­quets ocu­pava el càrrec i va frac­ci­o­nar i adju­di­car obres per bene­fi­ciar dues empre­ses de les quals era admi­nis­tra­dor i con­se­ller dele­gat, segons el minis­teri fis­cal: “Amb la seva actu­ació, l’inves­ti­gat no només va deci­dir les empre­ses que segons els seus interes­sos li con­ve­nien per fer les obres, sinó que a més va impe­dir a altres empre­ses vàlides par­ti­ci­par-hi.” La defensa nega els fets i demana l’abso­lució. L’Audiència ha fixat el judici a finals de gener.

L’escrit d’acu­sació de la fis­ca­lia apunta que, com a alcalde de la població, el juny del 2007 Bus­quets va pre­sen­tar una decla­ració ofi­cial afir­mant “no tenir cap incom­pa­ti­bi­li­tat” per a l’exer­cici del càrrec i per poder lici­tar obres públi­ques durant el man­dat. L’acu­sació remarca que, en aquesta docu­men­tació, sí que va reflec­tir que era admi­nis­tra­dor soli­dari i con­se­ller dele­gat de dues empre­ses vin­cu­la­des a la cons­trucció.

“En con­cret, durant el 2009, l’inves­ti­gat va rea­lit­zar acti­vi­tat pro­fes­si­o­nal a les men­ci­o­na­des empre­ses”, exposa la fis­ca­lia, que asse­nyala que va alter­nar la feina “en l’àmbit pri­vat” amb l’exer­cici del càrrec públic. D’aquesta manera, recull l’escrit, “va deci­dir les empre­ses que li con­ve­nien segons els seus interes­sos” per exe­cu­tar obres a la població i va “impe­dir” que altres cons­truc­to­res “vàlides” pogues­sin optar a fer els tre­balls.

En con­cret, la fis­ca­lia remarca que en unes obres de con­nexió de la xarxa d’aigua pota­ble de Salitja a Vilobí d’Onyar va resol­dre, via decret d’alcal­dia, lici­tar els tre­balls “arbitrària­ment a les empre­ses que a ell li sem­bla­ven” en comp­tes de con­vo­car un con­curs públic. D’aquesta manera va “con­vi­dar” tres cons­truc­to­res, inclo­ses les dues on tenia algun càrrec. També a través d’un decret d’alcal­dia, l’estiu del 2009 va fer l’adju­di­cació defi­ni­tiva a l’empresa de la qual era admi­nis­tra­dor soli­dari, tot i que final­ment no va fruc­ti­fi­car el con­tracte.

Unes altres obres frau­du­len­tes, segons la fis­ca­lia, serien les de la segona fase del pavelló de Sant Dal­mai. L’acu­sació pública sosté que l’alcalde “va ante­po­sar la seva volun­tat” i va deci­dir frag­men­tar-les en tres parts per evi­tar con­vo­car un con­curs públic i poder “pro­ce­dir a l’adju­di­cació”. Les dues pri­me­res parts es van adju­di­car a empre­ses que no tenien res a veure amb l’alcalde inves­ti­gat. Però per a la ter­cera, indica l’acu­sació, va “con­vi­dar” la cons­truc­tora de la qual era admi­nis­tra­dor soli­dari a “for­mar part” dels tre­balls.

La fis­ca­lia remarca que la mer­can­til a la qual final­ment van adju­di­car la ter­cera fase dels tre­balls tenia “vin­cu­lació”, a través d’una unió tem­po­ral d’empre­ses (UTE), amb una altra empresa en què era admi­nis­tra­dor un home també admi­nis­tra­dor soli­dari, jun­ta­ment amb l’alcalde, d’una altra cons­truc­tora.“En tot cas, les tres empre­ses adju­di­catàries van sub­con­trac­tar, per a la rea­lit­zació d’aques­tes obres, empre­ses titu­la­ri­tat de l’inves­ti­gat”, con­clou la fis­ca­lia. El minis­teri fis­cal acusa l’alcalde d’un delicte con­ti­nuat de pre­va­ri­cació, pel qual demana 10 anys d’inha­bi­li­tació per a càrrec públic; un delicte con­ti­nuat de fal­se­dat en docu­ment públic, pel qual sol·licita 5 anys de presó, multa de 9.000 euros i 5 anys d’inha­bi­li­tació; i un delicte de nego­ci­a­ci­ons pro­hi­bi­des, pel qual vol que l’exal­calde pagui una multa de 5.400 euros i que l’inha­bi­li­tin durant 3 anys.