El ple de Castellfollit acata que el nou ajuntament no és legal però diu que té raó

El ple de l'Ajun­ta­ment de Cas­tell­fo­llit de la Roca va acor­dar per una­ni­mi­tat anit aca­tar la sentència del Tri­bu­nal Supe­rior de Justícia de Cata­lu­nya que rati­fica la del con­tenciós admi­nis­tra­tiu 3 de Girona que declara il·legal el nou ajun­ta­ment, perquè no s'ajusta a les alçades i a les ali­ne­a­ci­ons pre­vis­tes a la nor­ma­tiva urbanística muni­ci­pal. El veí Joan Gus­si­nyer va fer arri­bar al con­tenciós l'acord del ple que deses­ti­mava la seva al·legació con­tra aques­tes il·lega­li­tats. L'alcalde, Moisès Coro­mi­nas (CiU), va dir que aca­tava la sentència perquè creu en l'estat de dret, però hi va afe­gir que no hi està d'acord i va man­te­nir que con­ti­nuen tenint la raó. Segons ell, tots els infor­mes tècnics que van dema­nar ava­len les obres i, com tants altres plans gene­rals, només calia haver dife­ren­ciat quant a trac­ta­ment els edi­fi­cis públics dels pri­vats a les nor­mes com fan molts altres con­sis­to­ris als seus pla­ne­ja­ments. L'alcalde hi va afe­gir que ara caldrà exe­cu­tar la sentència. “Com? Tot depèn d'allò que demani la família Gus­si­nyer i d'allò que enten­gui el jutge”, va indi­car. Avui, Coro­mi­nas es reu­nirà amb els advo­cats del con­sis­tori i amb els tècnics per ana­lit­zar la sentència. El por­ta­veu d'ERC, Jaume Miñana, a l'opo­sició, va lamen­tar els 30.000 euros que la defensa ja ha cos­tat a les arques muni­ci­pals i va retreure que tot ple­gat sigui fruit d'un enfron­ta­ment entre la família Gus­si­nyer i l'Ajun­ta­ment i, com a rere­fons, direc­ta­ment amb l'alcalde. “Que cadascú aguanti el seu pal, vostès com a govern però al dar­rere hi ha un equip de tècnics i l'alcalde no n'ha de saber més que ells”, va indi­car. Miñana va recor­dar que les nor­mes urbanísti­ques s'han modi­fi­cat pun­tu­al­ment per pri­vats. “Per què no per l'Ajun­ta­ment?”, es va dema­nar. I va lamen­tar que per la banda de Gus­si­nyer no hi hagi volun­tat de resol­dre el tema. L'alcalde va recor­dar que la família deman­dant s'ha negat “en rodó” a accep­tar solu­ci­ons, que totes les expro­pi­a­ci­ons ante­ri­ors les ha fet de comú acord i que sem­pre ha vet­llat per l'interès públic.