El jutjat exculpa Sebastià Ges perquè considera que va actuar en legítima defensa

El jut­jat ha orde­nat el sobreseïment lliure i par­cial de les diligències ober­tes con­tra Sebastià Ges, cone­gut com lo Silo, després de con­si­de­rar que va haver-hi legítima defensa en els fets que van tenir lloc el pas­sat 26 de gener al domi­cili de Ges, a Suda­nell (Segrià), quan lo Silo va dis­pa­rar mor­tal­ment a dos assal­tants que havien entrat a casa seva i esta­ven col­pe­jant el seu fill.

El jut­jat d'ins­trucció número 3 de Lleida va dic­tar una inter­lo­cutòria el pas­sat 30 de juliol i es va comu­ni­car a Ges el 31. Celia Martínez, advo­cada de lo Silo, explica que es "valora molt posi­ti­va­ment" aquesta inter­lo­cutòria ja que rati­fica el que defen­sen des del començament, que Ges va actuar en legítima defensa. Per la seva banda, l'advo­cat de Car­los Cruz, un dels assal­tants, David Penya, con­si­dera que aquesta decisió és "errònia", des d'un punt de vista jurídic.

L'advo­cada de Ges ha expli­cat que la versió de la legítima defensa ja es va veure rati­fi­cada per la fis­ca­lia quan fa tres mesos va dema­nar direc­ta­ment el sobreseïment de la causa amb un informe deta­llat de tots els fets. L'advo­cada explica que espera que l'Audiència torni a con­fir­mar l'exempció de cul­pa­bi­li­tat del seu cli­ent.
L'advo­cat de Cruz, un dels assal­tants, David Penya, con­si­dera que la decisió del jutge "en aquest moment pro­ces­sal, des d'un punt de vista jurídic, és no ajus­tada al dret". Per aquest advo­cat, tal com diu el codi penal, el moment per deci­dir si exis­teix legítima defensa és el judici oral "i no abans". Penya ha expli­cat que "entén la posició del fis­cal i del jutge des d'un punt de vista humà però no jurídic". Per l'advo­cat, tant la petició del fis­cal de sobreseïment per legítima defensa en aquest moment pro­ces­sal com la decisió del jutge són errònies.

Per Penya, Ges va "exe­cu­tar dos trets al cla­tell dels difunts sense previ avís", i la tra­jectòria de les bales, per l'advo­cat de Cruz "deixa clar que estem par­lant de dos assas­si­nats, no de dos homi­ci­dis en legítima defensa". Penya ha mani­fes­tat que, seguint els drets del seu cli­ent, "si hem d'arri­bar al Tri­bu­nal Suprem, hi arri­ba­rem". Per ell, hi ha "irre­gu­la­ri­tats legals i pro­ces­sals", en aquest procés.

Els fets van tenir lloc el pas­sat 26 de gener quan tres enca­put­xats van entrar a casa de lo Silo i van lli­gar i amenaçar el seu fill. Quan es va ado­nar del que estava pas­sant, Ges va sor­pren­dre als atra­ca­dors i va dis­pa­rar con­tra dos pro­vo­cant-los la mort. Poc després, els Mos­sos d'Esqua­dra van dete­nir Anto­nio Fàbre­gas, un dels assal­tants que havia acon­se­guit fugir i germà d'un dels morts. Al cap d'uns quinze dies, es va dete­nir Cruz a Cas­telló de la Plana el qual hau­ria estat invo­lu­crat en la decla­ració de Fàbre­gas apun­tant-lo com a cap de l'ope­ració.

Car­tes entre els dos detin­guts
A mit­jans de juliol, Cruz va sol·lici­tar anar a decla­rar davant del jutge que ins­tru­eix el cas després d'haver-s'hi negat quan el van dete­nir. Davant del jutge, Cruz va por­tar unes car­tes que les hi hau­ria fet arri­bar Fàbre­gas dins de la mateixa presó i on aquest dar­rer li dema­nava 18.000 euros a canvi de modi­fi­car la seva decla­ració i de no invo­lu­crar-lo en el cas.

Fàbre­gas va reconèixer davant del jutge que sí va enviar una carta a l'altre detin­gut, Cruz, dema­nant-li 18.000 euros per expli­car una altra versió dels fets, però ha negat que es tractés d'un xan­tatge ja que ha asse­gu­rat que va ser el mateix Cruz qui li va ofe­rir diners a canvi de modi­fi­car la decla­ració en favor seu.

Segons va expli­car l'advo­cat de Fàbre­gas, Gus­tavo Álva­rez, l'acu­sat va enviar les car­tes a Cruz després del seu ofe­ri­ment i perquè d'aquesta manera amb els diners podria aju­dar a la seva família a sufra­gar les des­pe­ses que els com­por­ten el procés judi­cial ini­ciat després dels fets que van tenir lloc el pas­sat 26 de gener a Suda­nell.