L’advocat general del TJUE avala que una entitat pública prohibeixi als empleats dur signes religiosos

L’advo­cat gene­ral del Tri­bu­nal de Justícia de la Unió Euro­pea (TJUE) defensa que una enti­tat pública pro­hi­beixi als tre­ba­lla­dors por­tar sig­nes reli­gi­o­sos quan esti­gui jus­ti­fi­cat per una “fina­li­tat legítima” i “els mit­jans per acon­se­guir aquesta fina­li­tat són ade­quats i neces­sa­ris”. En la seva opinió, el lle­trat apunta que la mesura no és una dis­cri­mi­nació directa si s’aplica “de manera gene­ral i indi­fe­ren­ci­ada” i tam­poc ho és d’indi­recta si per­se­gueix una “fina­li­tat legi­tima”, explica l’agència ACN.

En el cas de les enti­tats públi­ques, explica l’agència, l’advo­cat gene­ral del TJUE con­si­dera que la neu­tra­li­tat reli­gi­osa és una “fina­li­tat legítima” per man­te­nir el “res­pecte a les con­vic­ci­ons” dels ciu­ta­dans i la “neces­si­tat de trac­tar de manera igua­litària i no dis­cri­mi­natòria els usu­a­ris del ser­vei públic”.

L’opinió de l’advo­cat gene­ral, que no és vin­cu­lant pel tri­bu­nal amb seu a Luxem­burg, res­pon al cas d’una tre­ba­lla­dora d’un ajun­ta­ment d’un muni­cipi de Bèlgica a la qual es va pro­hi­bir por­tar el vel islàmic. L’ajun­ta­ment, explica l’ACN, va jus­ti­fi­car la mesura per man­te­nir la neu­tra­li­tat reli­gi­osa i la deman­dant va con­si­de­rar que la pro­hi­bició vul­ne­rava la seva lli­ber­tat reli­gi­osa.