cultura

art

istades

Què em critiques?

Pre­gunta que pot sem­blar con­tra­dictòria, para­do­xal o incon­gru­ent llançada des de les pla­nes d'art del suple­ment Cul­tura: Encara exis­teix la crítica d'art? I en el cas que encara n'hi hagi, quin paper té, ara? Con­sulto un crític d'art, Ricard Mas. En pri­mer lloc em situa el con­cepte històrica­ment: “La crítica d'art es un gènere lite­rari qua va néixer amb Dide­rot i la il·lus­tració i la seva funció és fer de pont entre l'artista i el públic.” Per­fecte. Mas obre el camí cap a l'inter­ro­gant: Fa la cri­tica de nexe entre la cre­ació i qui l'ha de gau­dir? Em res­pon: “En els últims anys, els crítics d'art s'han trans­for­mat en comis­sa­ris d'expo­si­ci­ons i han esde­vin­gut tant o més pro­ta­go­nis­tes que els cre­a­dors, usur­pant una mica pel seu paper.” Aquesta reflexió em porta a un semi­nari en què vaig par­ti­ci­par a la UdG sobre crítica i premsa. Quan els vaig dema­nar els seus objec­tius, gai­rebé tots van res­pon­dre que aspi­ra­ven a ser cura­dors. D'una qua­ran­tena d'alum­nes, només un d'ells volia exer­cir la crítica als mit­jans de comu­ni­cació.

Pas­sem a par­lar de la premsa, un dels apa­ra­dors on ha exer­cit la crítica clàssica. El meu parer és que la crítica ha anat per­dent força a mesura que els dia­ris han reduït l'espai dedi­cat a l'art. Mas diu: “Ara, els dia­ris i les revis­tes espe­ci­a­lit­za­des no fan crítiques d'art, fan res­se­nyes. I és curiós com la crítica de música, de tea­tre, de dansa con­ti­nua a la premsa exer­cint-se en sen­tit estricte, cosa que no fa l'art.”

Can­vio de regis­tre i parlo amb el degà de la reflexió artística: Arnau Puig. “Ara no es pot par­lar del que vols, però no perquè hi hagi cen­sura, sinó perquè la rea­li­tat artística que es porta et ve ser­vida.” Té raó l'Arnau Puig, la crítica, en el sen­tit d'inda­gar i detec­tar noves tendències, està medi­a­tit­zada per les impo­si­ci­ons de gabi­nets de premsa, de la força de la moda i d'un poder mediàtic que fins i tot pene­tra a les xar­xes soci­als, ter­ri­tori que tots cre­iem que és molt més lliure del que és. Diu Arnau Puig: “A les èpoques de l'impres­si­o­nisme, el fau­visme, el cubisme, el sur­re­a­lisme, la crítica era pre­ci­sa­ment això: crítica. Es detec­tava un cor­rent i se'n par­lava. Nor­mal­ment per cri­ti­car-ho. Així els noms de les tendències solen venir dels motius pels quals els cri­ti­ca­ven.” Efec­ti­va­ment, el fau­visme ve de fera, per la manera tan agres­siva de pin­tar i els colors tan ence­sos. Als impres­si­o­nis­tes se'ls recri­mi­nava que només pin­tes­sin impres­si­ons.

Puig, de qui es poden lle­gir les refle­xi­ons en aquest suple­ment i, a més, a www.​arnaupuig.​comanegra.​com, també lamenta la falta de risc. El crític, per la seva natu­ra­lesa, ha de fer pro­pos­tes noves ago­sa­ra­des, però això cada cop es troba més limi­tat perquè el mer­cat aposta per valors segurs. “Si jo pro­posés a un gale­rista fer una expo­sició, posem pel cas, sobre artis­tes matèrics, el pri­mer que em dema­na­rien seria que hi fiqués un Tàpies. No para­rien atenció en la resta per interes­sants que fos­sin.”

Con­tacto amb una altra crítica, Pilar Par­ce­ri­sas. Em diu que la crítica con­ti­nua, que sem­pre hi haurà crítica men­tre hi hagi qui faci una valo­ració argu­men­tada d'un tre­ball artístic. “El que passa ara és que la crítica d'art s'ha diver­si­fi­cat. Ja no es tracta només d'escriure un arti­cle, es pot fer crítica també en for­mat d'expo­sició o uti­lit­zant altres fórmu­les.”

Pilar Par­ce­ri­sas rei­vin­dica el paper de la crítica. Cal que hi hagi debat perquè exis­teixi interès per la cre­ació. “La crítica ajuda la gent a conèixer l'art, si la crítica es dilu­eix es fa cada cop més gran la distància entre l'art i el públic”, diu Par­ce­ri­sas. L'espe­ci­a­lista en art con­cep­tual creu que, a la premsa, la crítica s'ha subs­tituït per la infor­mació. “Si la infor­mació política dóna peu a la reflexió més pro­funda als dia­ris, per què no passa el mateix en l'art?” Par­ce­ri­sas també lamenta que no hi hagi a Cata­lu­nya publi­ca­ci­ons espe­ci­a­lit­za­des que puguin donar cos al clima artístic del país.

A aques­tes obser­va­ci­ons de per­so­nes ben qua­li­fi­ca­des cal­dria afe­gir el mea culpa que se suposa que hauríem de fer tots els que escri­vim d'art: no som prou ente­ne­dors. S'ha par­lat sovint del llen­guatge críptic de les crítiques d'art. Pot­ser sí, però, al meu parer, més crípti­ques són les ins­truc­ci­ons de qual­se­vol elec­tro­domèstic.

Per tant, res­po­nent a la pre­gunta d'inici de l'arti­cle, la crítica d'art con­ti­nua viva tot i que el dis­tan­ci­a­ment amb el públic és més gran. I qui és el gran dam­ni­fi­cat d'aquest allu­nya­ment a banda del crític i el públic? Doncs l'artista. El cre­a­dor mai no ha dei­xat de fer el que sent, però el pro­blema que té ara és que la tra­ducció simultània que ha repre­sen­tat la crítica pateix unes cer­tes dis­tor­si­ons. Per bé de l'art i l'artista, que es revifi la crítica d'art.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.