El jutjat rebutja que l’Estat indemnitzi Sant Julià per l’1-O
La sala del contenciós administratiu de l’Audiencia Nacional responsabilitza l’Ajuntament dels danys al pavelló per haver-lo posat al servei “d’un procés electoral il·legal”
L’alcalde, Marc Puigtió, sospesa recórrer altre cop contra la “nova injustícia de la justícia espanyola”
El jutjat central contenciós número 7, amb seu a l’Audiencia Nacional, ha desestimat el recurs interposat per l’Ajuntament de Sant Julià de Ramis perquè l’administració estatal indemnitzés amb 13.427,43 euros les destrosses provocades al pavelló arran de l’actuació de la Guàrdia Civil per evitar les votacions durant el referèndum de l’1-O. La sala conclou que la Guàrdia Civil “no va actuar antijurídicament” perquè els agents de l’institut armat estaven “emparats per una resolució judicial que ordenava retirar tot el material relacionat amb el referèndum convocat il·legalment”. I atribueix al govern local la responsabilitat pel fet de posar instal·lacions municipals “a disposició d’un procés electoral il·legal”.
El contenciós de l’Ajuntament contra el Ministeri de Justícia va arribar a judici el 2 de desembre passat. I era el segon interposat pel consistori del Gironès per les destrosses al pavelló. En un primer moment, el gener del 2018, l’Ajuntament va presentar una reclamació patrimonial al Ministeri de Justícia, demanant-li els 13.427 euros que va costar arreglar els desperfectes. Però, després de mig any sense resposta, ja van presentar un primer recurs que va decaure, perquè s’articulava al voltant del silenci administratiu. Poc després d’interposar-lo, el ministeri va respondre dient que rebutjava la reclamació municipal. Per tot plegat, l’Ajuntament va decidir insistir en una instància superior, aquest cop, a l’Audiencia Nacional.
En culpen el consistori
La sentència argumenta que la responsabilitat patrimonial de l’administració obliga l’Estat a indemnitzar “tota lesió que rebin els particulars en qualsevol dels seus béns o drets” sempre que sigui “com a conseqüència del funcionament normal o anormal dels serveis públics”: “No tot dany que produeixi l’administració és indemnitzable, només aquell que mereixi la consideració de lesió perquè el perjudicat no tingui el deure jurídic de suportar-lo per no existir causes de justificació que el legitimin.”
La sentència, a més, assenyala “la conducta del mateix ajuntament perjudicat” com a responsable dels desperfectes per haver posat el pavelló “a disposició d’un procés electoral il·legal” i amb “resolucions judicials que obligaven la Guàrdia Civil, en funcions de policia judicial, a retirar tot el material electoral”. “El dany no s’hauria produït sense la posada a disposició de les instal·lacions de titularitat municipal al servei d’una activitat il·legal”, rebla.