L’Audiencia Nacional retalla la pena pels atacs del 2017

La sala d’apel·laci­ons de l’Audi­en­cia Naci­o­nal ha rebai­xat deu anys les penes de presó per a Moha­med Houli Chem­lal i Driss Ouka­bir, que jun­ta­ment amb Said ben Iazza, són les tres úniques per­so­nes jut­ja­des i con­dem­na­des pels atemp­tats a la Ram­bla de Bar­ce­lona i el pas­seig marítim de Cam­brils del 17 i 18 d’agost del 2017. La rebaixa deixa la pena de Houli Chem­lal en 43 anys i la d’Ouka­bir en 36 i no afecta el com­pli­ment efec­tiu, ja que la sentència de pri­mera instància ja va fixar que com a molt pas­sa­ran vint anys a la presó.

La diferència dels deu anys rau en la forma dife­rent d’inter­pre­tar els fets que van ocórrer a la casa d’Alca­nar on la cèl·lula ter­ro­rista, amb l’imam Abdel­baki es-Satty al cap­da­vant, pre­pa­rava els explo­sius amb els quals hau­rien dut a terme grans atemp­tats con­tra la Sagrada Família o la Torre Eif­fel de París, segons va deter­mi­nar la inves­ti­gació. De resul­tes d’aque­lla explosió van resul­tar feri­des de diversa con­si­de­ració 29 per­so­nes, entre els veïns que van rebre els efec­tes de l’ona expan­siva i els mem­bres dels equips de res­cat que van patir les con­seqüències d’una segona explosió men­tre tre­ba­lla­ven al lloc dels fets.

La sala d’apel·laci­ons con­si­dera que les per­so­nes que van ser jut­ja­des no tenien cap intenció de fer mal als veïns d’Alca­nar, no es donava la cir­cumstància del dol, en ter­mi­no­lo­gia penal. En la sentència de pri­mera instància se’ls va con­dem­nar a sis mesos de presó per cada una de les 29 per­so­nes lesi­o­na­des a Alca­nar; en canvi, en la sentència d’apel·lació per aquest fet se’ls con­demna pel delicte d’estralls, que equi­val a qua­tre anys de presó.

Dels tres con­dem­nats, Moha­med Houli era l’únic que era a Alca­nar quan hi va haver l’explosió. Va sobre­viure, va ser tras­lla­dat a l’hos­pi­tal i detin­gut al cen­tre sani­tari quan els Mos­sos van saber els lli­gams que tenia amb els atemp­tats. Driss Ouka­bir va ser detin­gut a Ripoll el mateix 17 d’agost perquè d’ell era la docu­men­tació amb la qual es va llo­gar la fur­go­neta que va cir­cu­lar a tota velo­ci­tat per la Ram­bla i va atro­pe­llar els via­nants. A Saïd ben Iazza se’l vin­cula amb el grup perquè va faci­li­tar infra­es­truc­tura per com­prar el mate­rial amb què van fer els explo­sius. A cap dels tres se’ls fa res­pon­sa­bles dels atacs homi­ci­des perquè es con­si­dera que una cosa és for­mar part del grup ter­ro­rista i una altra tenir relació amb la comissió directa de les morts.

En els seus recur­sos, els con­dem­nats van dema­nar que es tingués en compte el con­cepte de dila­ci­ons inde­gu­des, per rebai­xar la pena impo­sada, però la sala d’apel·laci­ons ho ha deses­ti­mat. El tri­bu­nal entén que, tenint en compte la com­ple­xi­tat de la causa –64.310 folis–, no es pot dir que la sentència hagi tri­gat més del degut.