Política

Euroanomalia als informatius

Un estudi de l’Institut de la Comunicació de la UAB demostra que els blocs de notícies electorals minutats i restringits als partits amb representació parlamentària són inèdits fora de l'Estat espanyol

Trenta anys de democràcia for­mal i l’Estat espa­nyol encara és dife­rent en la infor­mació elec­to­ral als mit­jans públics. Ho diu un estudi com­pa­ra­tiu ela­bo­rat per l’Ins­ti­tut de la Comu­ni­cació (InCom) de la UAB per encàrrec de la Cor­po­ració Cata­lana de Mit­jans Audi­o­vi­su­als (CCMA). El tre­ball, al resum qual ha tin­gut accés l’AVUI.​cat, demos­tra que els blocs minu­tats i res­trin­gits als par­tits amb repre­sen­tació par­la­mentària són inèdits al Regne Unit, Suècia, Finlàndia, Ale­ma­nya, Bèlgica, Holanda, Por­tu­gal, Itàlia i França.

Després de sis anys de pro­tes­tes dels tre­ba­lla­dors, la set­mana pas­sada la direc­tora de TV3, Mònica Ter­ri­bas, i el cap d’infor­ma­tius de Cata­lu­nya Ràdio, Agustí Esteve, van bai­xar a la trin­xera per recla­mar la lli­ber­tat d’infor­mació que rei­vin­di­quen els col·legis de peri­o­dis­tes de Cata­lu­nya i de Galícia i l’Asso­ci­ació de Premsa de Madrid.

La rebel·lió d'alt nivell no ha fet modi­fi­car la posició de la CCMA, i la cam­pa­nya ha començat amb blocs –que els redac­tors es neguen a fir­mar i que van acom­pa­nyats d'un adver­ti­ment sobre els cri­te­ris no periodístics amb què s’ela­bo­ren– i amb vagues par­ci­als a la tele i a la ràdio.

Men­tres­tant, una còpia de l’estudi de l’InCom dorm al calaix del pre­si­dent del con­sell de govern de la CCMA, Albert Sàez, i de cada un dels dotze mem­bres de l’òrgan desig­nats pel Par­la­ment després d’una nego­ci­ació entre els par­tits.

El docu­ment no ha tin­gut més reper­cussió perquè no con­clou el que espe­rava la CCMA. Els inves­ti­ga­dors, diri­gits per la pro­fes­sora de la Pom­peu Fabra Núria Almi­ron, no han tro­bat en cap altre país la for­qui­lla de minu­tatge de les infor­ma­ci­ons uti­lit­zada a l’Estat espa­nyol des que les jun­tes elec­to­rals van pro­po­sar el sis­tema per estal­viar-se les quei­xes dels par­tits.

Per a les elec­ci­ons euro­pees del pro­per 7 de juny, la CCMA ha fixat una for­qui­lla d’1 a 2,5: per cada minut d’infor­mació dedi­cat al par­tit més petit, se n’han de dedi­car 2,5 al més gran. Els par­tits nous i els que no van obte­nir repre­sen­tació en les elec­ci­ons de 2004 que­den fora del repar­ti­ment del pastís dels infor­ma­tius.

Gran Bre­ta­nya

El mètode espa­nyol és opo­sat als prin­ci­pis que regei­xen en mit­jans euro­peus com ara la BBC. Segons l’estudi de l’InCom, el codi intern de la cadena britànica –ela­bo­rat per un exre­dac­tor de la casa– recorda als peri­o­dis­tes que “el suport elec­to­ral previ en comi­cis equi­va­lents és un punt de par­tida per deci­dir els nivells de pro­por­ci­o­na­li­tat de cober­tura, però altres fac­tors s’han de pren­dre en con­si­de­ració, com per exem­ple les evidències de vari­ació dels nivells de suport que els par­tits puguin haver expe­ri­men­tat des de les dar­re­res elec­ci­ons, els can­vis en l’esce­nari polític (com l’apa­rició de nous par­tits o la divisió d’altres) i altres qüesti­ons”.

Ale­ma­nya
A Ale­ma­nya, un docu­ment de “reco­ma­na­ci­ons” per a peri­o­dis­tes con­si­dera “acon­se­lla­ble que en el con­junt de la infor­mació elec­to­ral no només es tin­gui en compte les grans i mit­ja­nes for­ma­ci­ons polítiques, sinó tot l’espec­tre dels par­tits adme­sos als comi­cis”. Segons l’InCom, “les reco­ma­na­ci­ons pre­ve­uen un trac­ta­ment equi­li­brat (…) per bé que això no es tra­du­eix en obli­ga­ci­ons de dis­tri­bució par­ti­cu­lar de temps dins de la pro­gra­mació infor­ma­tiva”.

Flan­des i Holanda
La “impar­ci­a­li­tat”, que “no implica que el peri­o­dista no sigui crític”, i la neces­si­tat que “tots els punts de vista es tin­guin en compte i tin­guin opor­tu­ni­tats de difusió” són els prin­ci­pis de la VRT, la tele­visió pública fla­menca. I per a períodes elec­to­rals, s’adver­teix que “les cinc set­ma­nes abans de les elec­ci­ons, els actors polítics només poden estar pre­sents en les notícies sota la res­pon­sa­bi­li­tat edi­to­rial del depar­ta­ment d’infor­ma­tius”.

A Holanda, els inves­ti­ga­dors de l’InCom hi han detec­tat “l’existència implícita de nor­mes i ruti­nes de tre­ball que no estan escri­tes i que en cap cas regla­men­ten de forma quan­ti­ta­tiva la cober­tura de la infor­mació sobre actors polítics”.

Els països nòrdics
Els casos extrems d’inde­pendència dels mit­jans es tro­ben als països nòrdics. A Finlàndia, el codi intern de la radi­o­te­le­visió pública (YLE) recorda que els mit­jans “han de reflec­tir els dife­rents punts de vista i pro­moure el debat dins de la soci­e­tat”. Les infor­ma­ci­ons “s’han de basar en la veri­tat, la rellevància i la vari­e­tat” i “no hi ha nor­mes específiques per a la cober­tura infor­ma­tiva als tele­notícies en període elec­to­rals”. I “l’acord entre la radi­o­te­le­visió pública sueca (SVT) i l’Estat mos­tra molta més pre­o­cu­pació per la tasca de vigilància dels actors polítics, que s’encar­rega a l’SVT, que per la cober­tura infor­ma­tiva sobre aquests”.

França i l'àrea d'influència
Molt més a prop del tipus de regu­lació espa­nyola hi ha França i la seva àrea d’influència, Por­tu­gal i Itàlia. En aquests països, els orga­nis­mes de con­trol dels mit­jans audi­o­vi­su­als comp­ten a poste­ri­ori els minuts dedi­cats a cada par­tit, però només uti­lit­zen el comp­tatge com a mètode d’estudi, per esbri­nar si s’han com­plert els prin­ci­pis d’equi­tat i pro­por­ci­o­na­li­tat. No hi ha minu­tatge previ.

A França, durant tot l’any, s’aplica la regla dels tres terços per repar­tir el temps d’antena entre el govern, la majo­ria par­la­mentària i l’opo­sició. Tan­ma­teix, des de l’any 2000, s’hi ha afe­git el “prin­cipi de referència”, que pon­dera aquest repar­ti­ment amb “l’accés equi­ta­tiu dels par­tits extra­par­la­men­ta­ris” i “els cri­te­ris d’actu­a­li­tat”, pura­ment periodístics.

Per als períodes elec­to­rals, s’ela­bo­ren regla­men­ta­ci­ons ad hoc: recla­men equi­tat,  pro­por­ci­o­na­li­tat sense con­cre­ci­ons quan­ti­ta­ti­ves, durant la pre­cam­pa­nya i, durant la cam­pa­nya, “igual­tat de temps de paraula i d’antena”.

Autocrítica a París, no a Madrid ni a Bar­ce­lona
El model francès, a més, s’està autoqüesti­o­nant. El Con­sell Supe­rior de l’Audi­o­vi­sual (CSA, l’equi­va­lent del CAC català) és qui fixa les regles, i l’any 2006 aquest orga­nisme va ela­bo­rar el docu­ment Refle­xi­ons sobre les moda­li­tats de plu­ra­lisme. El text reco­nei­xia el fracàs del sis­tema, evi­den­ciat per la dis­torsió del fac­tor Sarkozy, un pre­si­dent de la República que, apro­fi­tant que queda fora de la regla dels terços, apa­reix tot­hora als mit­jans. El CSA pro­po­sava renun­ciar a les valo­ra­ci­ons quan­ti­ta­ti­ves i apli­car “una nova lògica defi­nida pels prin­ci­pis gene­rals del plu­ra­lisme, sense fixar objec­tius quan­ti­ta­tius”.

El cronòmetre, per tant, dei­xarà d’uti­lit­zar-se fins i tot a poste­ri­ori. I només es con­ti­nuarà uti­lit­zant, abans i després, a l’Estat espa­nyol.


Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.